Дело № 2а- 357/2023

26RS0031-01-2023-000447-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

Установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременного принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 3236,87 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 09.03.2018 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 3236,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО "АФК" в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом- исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» индексации присужденной решением денежной суммы в сумме 3236 рублей 87 копеек.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника, совершены запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, места получения доходов). Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, направлен запрос в ПФР.

По имеющимся в исполнительном листе данных ответчика ФИО3, должник достигла пенсионного возраста.

Как следует из исполнительного производства, запрос в ПФР судебным приставом – исполнителем для получения сведений, является ли должник ФИО3 получателем пенсии, направлен был лишь 26.02.2023. 03.04.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, когда взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно сведениям исполнительного производства, ФИО3 имеет счет АО «Почта Банк», на котором денежные средства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, своевременно не было принято мер по получению сведения о том, является ли должник получателем пенсии, и до ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено и направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

Также установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено 03.04.2023 и направлено для исполнения в ПФР с указанием производить удержание из пенсии должника 50% в счет погашения долга в пользу взыскателя ООО « АФК».

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца ООО «АФК» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО1 постановлением от 03.04.2023 обращено взыскания на пенсию должника ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО3

В то же время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания бездействий судебного пристава –исполнителя, выраженные в непринятии своевременного принудительного исполнения судебного решения по обращению взыскания на пенсию должника, а также об обязании направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку доказательств направления постановления взыскателю, административными ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся вне принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИИ в отношении должника ФИО3, выразившиеся в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, направить взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля» копию постановления от 03.04.2023 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

В удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в части обязания судебного пристава –исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 03.05.2023.

Судья Белоусова Е.В.