№ 2-745/2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 31.10.2022 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 двигатель на (EB2) Peugeot 208 1.2 FWD 2012 за 97 000 рублей.

Первоначально 27.09.2022 года истцу был доставлен двигатель №, который имел неустранимые недостатки и был возвращен ИП ФИО2

Взамен указанного двигателя истец приобрел у ответчика другой двигатель № был доставлен истцу 22.11.2022. За доставку истцом было оплачено 2 506,60 рублей.

24.11.2022 года указанный двигатель был протестирован на СТО сервисного центра Peugeot. Во время теста был выявлен недостаток, перед установкой на прокрутке вращения коленчатого вала, вал не вращается на 360 градусов, примерно при повороте в левую и правую сторону на 240 градусов происходит заклинивание и металлический стук, с невозможностью провернуть дальше, то есть двигатель нельзя эксплуатировать.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, возврате денежных средства, однако требования были оставлен без ответа.

Истец просит: расторгнуть договор № 25 от 31.10.2022 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 97 000 рублей, штраф 50%, неустойку начиная в размере 1% начиная с 05.12.2022 по день вынесения решения, убытки 4 923,54 рубля, компенсация морального вреда 25 000 рублей, юридические расходы 30 000 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 31.10.2022 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключении договор купли-продажи бывшего в употреблении двигателя без навесного на (EB2) Peugeot 208 1.2 FWD 2012. Стоимость товара составила 97 000 рублей.

27.09.2022 года истцу было доставлен двигатель №, который имел неустранимые недостатки и был возвращен ИП ФИО2 За доставку истцом было оплачено 2 226,94 рублей, что подтверждается актом.

22.11.2022 года взамен возвращенного ответчик продал истцу двигатель №, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. За доставку истцом было оплачено 2 316,60 рублей, что подтверждается актом.

24.11.2022 года указанный двигатель был протестирован на СТО сервисного центра Peugeot. Во время теста был выявлен недостаток, перед установкой на прокрутке вращения коленчатого вала, вал не вращается на 360 градусов, примерно при повороте в левую и правую сторону на 240 градусов происходит заклинивание и металлический стук, с невозможностью провернуть дальше. Таким образом, данный двигатель не возможно эксплуатировать.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предоставленный истцу товар имеет недостатки, не может быть использован по назначению, требования ФИО1 о расторжении договора от 31.10.2022 года и взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор от 31.10.2022 года и взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 сумму 97 000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, ФИО1 надлежит возвратить двигатель № ИП ФИО2

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 05.12.2022 года по 14.03.2023 года суд рассчитывает следующим образом: 97 000 рублей (цена товара) х 1% х 99 дней = 96 030 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом понесены убытки, выразившиеся в оплате доставки неработающих двигателей в сумме 2 316,60 рублей и 2 226,94 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя - несвоевременное удовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, судом установлен.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 99 921 рубль 77 копеек (97 000+2 000+96 300+2 316,60+2 226,94):2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором и чеком.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований, что является разумной суммой.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 106 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме 97 000 рублей, штраф 97 650 рублей, неустойку 96 300 рублей, убытки 4 543,54 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, юридические расходы 20 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 двигатель №.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 5 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.