2а-4516/2022
УИД30RS0<№>-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Лисицыной Ю.А.,
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-4516/2022 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по не приведению участка автомобильной дороги по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» в защиту неопределенного круга лиц об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе обследования дороги, дорожного сооружения и технических средств организации дорожного движения в <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлены нарушения требований п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017, а именно, на всем протяжении <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 9 кв.м.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» по не проведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес>, на всем протяжении <адрес> в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 в части не устранения повреждений проезжей части дороги, незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации на всем протяжении <адрес> повреждений проезжей части дороги на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 9 кв.м, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в соответствии с которым, просили исковое заявление оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения требований отсрочить исполнение решения суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией <адрес>.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обязаны обеспечить безопасность дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из положений Устава муниципального образования «<адрес>» следует, что к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что улично-дорожная сеть по адресу: <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, по адресу: <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги, на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 9 кв.м.Согласно представленному рапорту, с приложением фотографии о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного проезда, <дата обезличена> с 11-50 часов, по 12-10 часов на участке <адрес> имеется повреждение проезжей части дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения.
Между тем, в соответствии с приказом Росстандарта от <дата обезличена> <№>-ст утвержден Государственный стандарт РФ ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Разделом 5 ФИО4 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4)
Согласно ФИО4 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.
Однако в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований вышеуказанных нормативов по адресу: <адрес> на которой имеются повреждения проезжей части дороги длиной 100 м, площадью 9 кв.м.
Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что администрация муниципального образования «<адрес>» продолжительный период времени не обеспечивает надлежащее обустройство и содержание автомобильных дорог, защищённости участков от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем создаёт угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения, в том числе детей, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также объема и характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения решения в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок реален и достаточен для совершения административным ответчиком действий по приведению уличной дорожной сети в соответствии с действующими нормативными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения решения суда, может быть разрешен после вступления решения в законную силу, в связи с чем, заявленное в отзыве ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является преждевременным.
Административный ответчик при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» по не проведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес>, на всем протяжении <адрес> в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 в части не устранения повреждений проезжей части дороги, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации на всем протяжении <адрес> повреждений проезжей части дороги на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 9 кв.м, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына