Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУД ФУД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУД ФУД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату подотчетных денежных средств в размере 482 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ФИО1 была трудоустроена в ООО "ГУД ФУД" в должности заведующей склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности.

По выпискам с расчетных счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под отчет выданы денежные средства в размере 482 000 руб. Однако в документации общества отсутствуют подтверждающие документы о расходовании данных денежных средств. В наличии имеются только авансовые отчеты, подписанные самим работником и не подписанные директором общества без приложения подтверждающих документов. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой увольнения работника) до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 183 622,17 руб. Таким образом, ответчик должен вернуть денежные средства в размере 665 622,17 руб. (482 000 руб. - возврат подотчетных средств, 183 622,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-304135/22 ООО «Гуд Фуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ГУД ФУД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации: <адрес>, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возражений не представила.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, - материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУД ФУД» (работодателем) в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принята на работу на должность заведующей складом в Новосибирское подразделение ООО «Гуд Фуд», что подтверждается трудовым договором №-ТА/21 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работниками на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУД ФУД» (работодателем) и заведующей складом ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписок с расчетных счетов ООО «ГУД ФУД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под отчет выданы денежные средства в общем размере 482 000 руб.

Вместе с тем, документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств, в документации общества отсутствуют, обратного материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела авансовые отчеты, подписанные ФИО1, таковыми являться не могут, поскольку генеральным директором ООО «ГУД ФУД» ФИО4 не утверждены не подписаны), печать организации на отчетах отсутствует. Подтверждающие документы к отчетам не представлены.

Таким образом, обоснованное расходование денежных средств, выданных подотчет ответчику ФИО1 в размере 482 000 руб., не подтверждено, в связи чем, указанные денежные средства материально ответственной ФИО1 должны быть возвращены ООО «ГУД ФУД».

Из доводов иска следует, что ущерб работодателю не возмещен, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы иска подтверждаются представленными в материалы дела договором о полной материальной ответственности между ООО «ГУД ФУД» и ФИО1, выписками со счета ООО «ГУД ФУД», авансовыми отчетами.

Ответчиком ФИО1, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, доводы иска и представленные истцом доказательства не оспорены, возражений, доказательств в подтверждение возмещения ущерба, причиненного работодателю, не представлено.

При таких обстоятельствах требования иска следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 622 руб. 17 коп. Расчет судом проверен, признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 18 312 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУД ФУД» задолженность в размере 482 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 183 622 рубля 17 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.