УИД 77RS0034-02-2024-024377-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес Пучковой А.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2025 по иску Ффио адрес к адресой адрес, адресу адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Ф В.В. обратился с иском к адресой Т.М., адресу Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов сумма, стоимость по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 года в 14.50 по адресу: адрес в область произошло столкновение 3-х транспортных средств (далее ДТП): - Грейт Волл г.р.з. адрес, под управлением Ф В.В., марка автомобиля г.р.з. адрес под управлением адресфио, Фиат Дукато г.р.з. адрес под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия ТС марки Грейт Волл г.р.з. адрес причинен ущерб. Согласно расчета указанному в заключении эксперта, стоимость восстановительного ремонта т/с Грейт Волл г.р.з. адрес по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП от 22 июля 2022 г., составляет: сумма. Истец полагает, что стоимость ущерба подлежит взысканию с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик адресфио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований к ней просила отказать.

Ответчик адрес Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 22 июля 2022 года в 14.50 по адресу: адрес в область произошло столкновение 3-х транспортных средств (далее ДТП): - Грейт Волл г.р.з. адрес, под управлением Ф В.В., марка автомобиля г.р.з. адрес под управлением адресфио, Фиат Дукато г.р.з. адрес под управлением фио

Постановлением № 18810277225005484149 но делу об административном правонарушении установлено, водитель Ф В.В. управляя вышеуказанным т/с Грейт Волл г.р.з. адрес, застрахованным по ОСАГО "Ингосстрах " ХXX 0203507508, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля г.р.з. адрес, застрахованному по ОСАГО "Согаз" ТТТ 7017914086.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 2 августа 2023 года Ф В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда адрес от 29 мая 2024 года постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 2 августа 2023 года по делу № 5-1879/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фа Василия адрес, паспортные данные, – отменено. Производство по делу – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением № 18810277225905485652 но делу об административном правонарушении установлено, водитель адрес Ю.А. управлял т/с Фиат Дукато г.р.з. адрес, ОСАГО отсутствует, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Грейт Волл г.р.з. адрес, застрахованной по полису ОСАГО ХХХ 0203507508 в СПАО "Ингосстрах", водитель Ф Василий Владимирович.

Таким образом, виновником в совершенном ДТП является водитель адрес Ю.А., управлявший т/с Фиат Дукато г.р.з. адрес.

Гражданская правовая ответственность ответчика адрес Ю.А. на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование стоимости ущерба истцом представлено экспертное исследование ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Грейт Волл г.р.з. адрес по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП от 22 июля 2022 г., составляет сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцами заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы заключения специалиста ИП фио, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим автотехническое образование, имеющем стаж работы в данной области, выводы научно обоснованы.

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов специалиста, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение. Оснований сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы специалиста, суд не находит.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя адрес Ю.А., управлявшего т/с Фиат Дукато г.р.з. адрес., в отношении ответчика имеется постановление о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес Ю.А. в счет возмещения стоимости ущерба, денежных средств в размере сумма.

В удовлетворении требований к адресой Т.М. суд отказывает, поскольку доказательств причинения ущерба истцу виновными действия ответчика адресой Т.М. истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с адрес Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выданная истцом является универсальной, оснований для взыскания с ответчика расходов на ее составление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Ффио адрес – удовлетворить частично.

Взыскать с адреса адрес (в/у 9927433719) в пользу Ффио адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, в счет оплаты государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова