Дело № 1-850/2023
УИД № 47RS0004-01-2023-011416-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 10ноября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гутченко П.А.,
при секретаре <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителяКузнецовой <данные изъяты>
подсудимогоФИО1 <данные изъяты>
защитника – адвоката Кудрявцевой <данные изъяты>
рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года вп <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <данные изъяты> со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты>.совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <данные изъяты> 06.07.2023 в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у д.45А по Воейковскому шоссе д. Колтуши Всеволожского района, Ленинградской области был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитаном полиции <данные изъяты>. Достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Беларусь, категории «В», «АМ», серии и номером <данные изъяты>, выданное на имя <данные изъяты>(<данные изъяты>), содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В»,«АМ»,намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитану полиции <данные изъяты> указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов и выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении Республики Беларусь, серия и номер <данные изъяты> на имя <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> г.р., (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и замены листов), не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ипределы его обжалования.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Защитник просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 <данные изъяты>.обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 <данные изъяты>суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющегоправо.
Суд признает ФИО1 <данные изъяты>виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и условия жизни членов его семьи.
Исследованием личности ФИО1 <данные изъяты>.установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4-х малолетних детей.
Обстоятельством, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> является наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1 <данные изъяты> не имеется.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>. неможет быть назначен ни один вид наказания (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53УК РФ, принудительные работы и лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ суд не установил.
Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семейного положения, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.
Мера пресечения ФИО1 <данные изъяты> не избиралась.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Информация для перечисления суммы штрафа: получатель - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Гутченко