Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года
Дело № 2а-9870/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия).,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству от 19.01.2023 № 23307/23/78002-ИП, выразившееся в не выполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлении запросов и истребовании ответов из Управления Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, центра занятости населения, не выхода в адрес должника в целях произведения ареста имущества; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тлеужевой Э.Л об окончании исполнительного производства от 19.01.2023 № 23307/23/78002-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 э.Л. произвести весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 от 25.05.2023 по факту рассмотрения жалобы взыскателя от 12.05.2023 (рег. № 2739063621); обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОПС ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от 12.05.2023 по существу заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Закон об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.ст. 126, 127 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 039510920 от 13.11.2022, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3132/2022, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23307/23/78002-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступала ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 56 318 руб. 32 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45%, по состоянию на 26.08.2014 года в размере 20 691 руб. 19 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45%, за период с 27.08.2014 по 22.04.2021 в размере 168 654 руб. 07 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 22.04.2021 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 45% на сумму невозвращенного долга в размере 56 318 руб. 32 коп. за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 56 318 руб. 32 коп. за период с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 295 663 руб. 58 коп. (л.д. 13-14).
В рамках исполнительного производства от 19.01.2023 № 23307/23/78002-ИП судебным приставом-исполнителем 19.01.2023, 23.01.2023, 27.01.2023 направлены запросы в банки в отношении должника (л.д. 13-21, 22-28, 29-47, 48-59, 60-72, 73-85); вынесены постановления от 09.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России", ПАО "РОСБАНК", ПАО "Банк Санкт-Петербург", АО "Альфа-Банк" (л.д. 86-87, 88-89, 90-91, 92-93).
05.05.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в виде выхода на территорию, в результате которого было установлен должник, однако, имущества не установлено (л.д. 94-95).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 23307/23/78002-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.96-97).
Исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Непринятие судебным приставом-исполнителем всех установленных Законом об исполнительном производстве мер к исполнению требований исполнительных документов в установленном законом порядке может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства (абз. 3 п. 15).
Заявляя требования о признании незаконным названного постановления административный истец указывал, что судебным приставом-исполнителем не принято мер для установления имущества должника и наличия у него денежных средств для исполнения.
Однако на момент вынесения оспариваемого постановления от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества должника.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № 23307/23/78002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые действия, а также постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.
12.05.2023 административный истец обратился в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила произвести проверку исполнения закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; своевременного выхода в адрес должника с целью описи имущества; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.01.2019 № 23307/23/78002-ИП; обязать устранить нарушения норм права взыскателя, вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания отобрания объяснения, вручить должнику направление в Центр занятости наслаждения для трудоустройства (л.д. 4-5).
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 от 25.05.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении производства по делу и действия признаны правомерными (л.д. 6).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу ст. 227 КАС РФ принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Административное исковое заявление не содержит сведений о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действия (бездействия).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина