УИД 77RS0022-02-2022-006235-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3818/22 по иску Розенблюм х к ООО «Стелла Сити Ритейл» о защите прав потребителя
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ООО «Стелла Сити Ритейл» о взыскании суммы уплаченной за товар - куртка женская, размер 44, торговой марки «Marella», сумму 43 810 руб., неустойки в сумме 43 810 руб., убытки в сумме 11 500 рублей, в том числе по оплате услуг товароведческого исследования АНО «Бюро судебных экспертиз» в сумме 5 500 руб., по оплате услуг товароведческого исследования АНО «Альфа-Групп» в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 54 560 руб. В обоснование своих требований указала, что в процессе эксплуатации появились недостатки, а именно: верхний слой ткани на правом плече полностью осыпался, появились дефекты на рукавах и других местах куртки. Истца не проинформировали о свойствах куртки, правилах и условиях эффективного и безопасного использования куртки. На направленную претензию ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований, по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Заявлено о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 данного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стелла Сити Ритейл» (магазин Marella», ТЦ Белая Дача) заключен договор купли-продажи куртки, торговой марки «Marella» стоимостью 43 810 рублей. (л.д. 7).
30 ноября 2021 года ФИО1 обратилась магазин "Marella" с претензией, в которой указала, что в период использования товара обнаружены недостатки, а именно: верхний слой справа за две недели ношения обсыпался полностью, куртка приобрела непригодный вид (л.д. 10).
17 декабря 2021 года ответчиком проведена поверка качества товара.
Согласно выводам эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз», следует, что куртка женская с верхом из синтетического материала с ворсом черно-белого цвета, на подкладке из синтетического полотна, согласно маркировке на изделии и представленным документам товарная марка Marella, артикул хх, разме6р 44 имеет повреждения, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия в процессе эксплуатации. Дефектов производственного характера, в том числе и сырьевых по место повреждения на момент внешнего органолептического осмотра не выявлено (т. 1 л.д. 12-22)
По результатам данного исследования 1 марта 2022 года ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе в удовлетворении ее требований (т. 1 л.д. 54)
В материалы дела истцом представлено заключение специалиста АНО «ЭЦ Альфа-Групп», согласно выводам которого, выявленный дефект является следствием нарушений технологий изготовления и использования некачественных материалов и носит производственный характер (л.д. 27-52)
В ходе производства по делу судом, в целях устранения возникших между сторонами противоречий по вопросам о качестве куртки, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «МГБТЭ» (т. 1 л.д. 183-184).
Согласно выводам эксперта ООО «МГБТЭ» от 10 октября 2022 года следует, что на исследуемом изделии-женская куртка, артикул ххх, 44 размера был выявлен дефект в виде сдира декоративного слоя украшения ткани на рабочих поверхностях изделия. На основании полученных в ходе исследования сведений причиной образования сдира декоративного украшения ткани является внешнее локальное воздействие непроизводственного характера. Дефект образовался в процессе эксплуатации. Показатель «износостойкости» не нормируется для данного вида поверхности - полиэстер с украшением из полиамида, нанесенный лазерным напылением с клеевой основой. Не исследовался в ходе испытаний продукции, не отражен в сертификатах соответствия. Маркировка символами по уходу предусматривает самый деликатный уход из всех возможных, что соответствует фактическому состоянию основной ткани с украшением.
При этом из данного заключения не усматривается, что эксперт пришел к выводу о том, что данные дефекты носят производственный характер.
Как указано в исследовательской части, деление ткани по признаку «основа» и «украшение» предусмотрено моделью изделия и в полном объеме отражено на маркировке. Маркировочные данные символом за изделием указаны. В результате осмотра были установлены устойчивость декоративного слоя к сухому и мокрому трениям, неустойчивость спайки слоев к органическому растворителю. Причиной образования сдиров декоративного украшения ткани является внешнее локальное воздействие. Наиболее вероятными механизмами воздействия являются: воздействие веществами с принципом растворителя … или под воздействием обильных осадков (в сильно намокшем состоянии) в процессе длительного трения (л.д.207).
Данное заключение достаточно мотивировано, в нем приведена ссылка на нормативную базу, явившуюся основанием для формирования изложенных выводов эксперта. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что в приобретенной истцом у ответчика куртке дефектов производственного характера не выявлено.
Доводы истца о том, что истцу ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре, его свойствах, обеспечивающие возможность правильного выбора товара, что суд признает несостоятельными, поскольку собранными по делу доказательствами данные доводы не подтверждаются. Как следует из экспертного заключения вся необходимая информация отражена на маркировке.
Исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. ст. 454, 489, 492 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, а именно: о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также производные о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку доказательства продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества добыты не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Розенблюм х к ООО «Стелла Сити Ритейл» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с Розенблюм х) в пользу ООО «Стелла Сити Ритейл» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы 16 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова