КОПИЯ
Дело № 2-в330/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
село Верхний Мамон 29 декабря 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.
при секретаре Щербаковой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 330 269,57 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 465 000 рублей.
Согласно доводам искового заявления, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 15.10.2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 411 740 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MITSUBISHI LANCER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору КАСКО от 15.10.2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER идентификационный номер (VIN) № Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 15.10.2020 года, заключенном между заемщиком и банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 15.10.2020 года составляет 330 269,57 рублей, в том числе: 316 403,93 – сумма основного долга, 13 865,64 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание за заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 465 000 рублей.
Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного суд находит ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.10.2020 года между «Сетелем Банк» (кредитор) ООО и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №04104834196, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 411740 рублей на оплату автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца с 17.11.2020 года по 17.10.2025 года 60 ежемесячными платежами, равными 9 585 рублей (каждый), за исключением последнего.
В силу п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств по договору потребительского кредита от 15.10.2020 года обеспечивается залогом автотранспортного средства марки MITSUBISHI LANCER идентификационный номер (VIN) <***> стоимостью 450 000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитор исполнил обязательство о передаче денежных средств ответчику в соответствии с договором потребительского кредита от 15.10.2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, предоставив ответчику денежные средства в размере 411 740,00 рублей.
Согласно указанной выписке обязательства по возврату суммы кредита по договору потребительского кредита ответчиком не исполняются, с мая 2022 года платежи по возврату суммы кредита ответчиком не производятся.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 12.09.2022 года составляет 330 269,57 рублей, в том числе 316 403,93 рублей – основной долг, 13865,64 – непогашенные проценты.
01.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита в связи с неисполнением обязательств по договору. Требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ходе исследования доказательств судом установлено, что ответчиком систематически не исполняется обязательство по возврату суммы займа по договору потребительского кредита от 15.10.2020 года, с мая 2022 года и на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (09.11.2022 года) ежемесячные платежи по договору ответчиком не производились (6 платежей подряд), сумма неисполненного обязательства 57 510 рублей (9585 рублей (размер ежемесячного платежа) х 6 (количество просроченных платежей) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость автотранспортного средства 450 000 рублей).
На основании выше изложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на транспортное средство.
Требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него судом взыскания.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6502,70 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение №8228 от 29.09.2022 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Верхнемамонским РОВД Воронежской области 01.10.2001 года в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН № задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04104834196 от 15.10.2020 года в размере 330 269,57 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение принято 30.12.2022 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис