Копия

Дело № 2-7166/2025

УИД 24RS0048-01-2025-003647-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» и ООО СК «Вид» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес> по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес> разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, предать участнику объект долевого строительства жилое помещение общей площадью — <данные изъяты>., строительный номер квартиры — №. Срок ввода здания в эксплуатацию определен 4 квартал 2021 г., застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 2 квартала 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Вид» и ООО «Имхотеп» заключен договор уступки права требования в отношении данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имхотеп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования в отношении данной квартиры. Однако в установленные договором сроки объект долевого строительства ответчиком не передан истцам. Условия договора истцами исполнены полностью и надлежащим образом. Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях <данные изъяты> за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере за период с в размере 547 516 руб., продолжая начислять неустойку по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что полагают возможным разрешить заявленные требования с учетом действующего правового регулирования. До настоящего момента квартира истцам не передана, имеется большое количество строительных недостатков, которые были выявлены при осмотре квартиры на стадии приемки квартиры. Также ФИО2 пояснила, что фактически договор на оказание юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцами не представлено доказательств того, что в результате нарушения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам был причинен ущерб. Заявленная сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указал, что по состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка ЦБ составила 7,5%, представил свой контррасчет неустойки, при этом указал, что такой расчет не свидетельствует о ее признании. Также указал, что штраф необходимо исчислять в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении требований истцов просил отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил применить мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 при расчете неустойки.

Представители третьих лиц между ООО СК «Вид», ООО «Имхотеп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом заявления мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» и ООО СК «Вид» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес> разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, предать участнику объект долевого строительства со следующими характеристиками: назначение объекта долевого строительства — жилое помещение, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) — <данные изъяты> кв.м., строительный номер квартиры — №.

В соответствии с п. 2.1.2 договора срок ввода здания в эксплуатацию — 4 квартал 2021 года, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 2 квартала 2022 года.

Согласно п. 3.1. договора, общая цена договора составляет 4 099 592 руб.

Согласно договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Вид» и ООО «Имхотеп» участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартира), находящегося по адресу: строительный адрес здания - №, <адрес> общая площадь согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) — <данные изъяты>., расположенной на № этаже, <адрес>

Согласно договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Имхотеп» и ФИО1, ФИО2 участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартира), находящегося по адресу: строительный адрес здания - <адрес>

В силу в. 2.3 договора качестве оплаты за уступленное право требования приобретатели прав производят расчет с участником на сумму 3 250 000 руб. Данное условие является существенным условием настоящего договора.

Также договором установлено, что приобретатели прав обязаны после ввода здания государственной комиссии зарегистрировать право общей долевой собственности № на объект долевого строительства (квартира), указанный в п.1.1 настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Имхотеп» подтверждает, что ФИО2, ФИО1 полностью профинансировали в равных долях квартиру: строительный адрес здания - <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 50-49-4, направленному ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> истцы были уведомлены о переносе срока передачи объекта на 2 квартал 2023 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 50-30-7, направленному ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> истцы были уведомлены о переносе срока передачи объекта на 2 квартал 2024 года.

При этом согласно регистрационного досье ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Доказательств направления писем уведомлены о переносе срока передачи объекта в адрес ФИО2 по адресу ее регистрации материалы дела не содержат.

05.11.2024 истец ФИО1 и ФИО2 обратились к застройщику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

22.11.2024 в ответе № ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» сообщил, что считает возможным воспользоваться отсрочкой по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства до 31.12.2024.

До настоящего момента требования ФИО1 и ФИО2, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, доказательств обратного ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно информационного сообщения Банка России от 10.06.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств составляла 9,5%.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки и считает необходимым произвести свой расчет, согласно которому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 625 руб. (из расчета: <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на финансовые трудности, экономический кризис в стране, необходимость завершения строительства многоквартирных домов, что является основным видом деятельности ответчика и имеет социальную значимость, а также указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, истцу был причинен ущерб, либо истец понес какие-либо убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом период просрочки, стоимости объекта долевого строительства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возникновения исключительных обстоятельств при которых возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истцов в размере 430 625 руб., учитывая, что квартира приобретена в общую долевую собственность <данные изъяты> суд полагает взыскать в пользу каждого из истцов по 215 312,50 руб.

Кроме того, рассматривая требования о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание, вышеуказанное Постановление правительства №326, которым установлены особенности применения неустойки, не подлежащей начислению и взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки на будущее, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований, истец просит суд защитить его право на получение неустойки на будущее, тогда как доказательств нарушения прав в будущем не представлено.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование об определении подлежащими выплате неустойки по дату исполнения обязательств (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания неустойки, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, при этом в случае нарушения прав истца в будущем, последний не лишен возможности обратиться с иском с расчетом подлежащих взысканию сумм (неустойки).

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам, является установленным, при этом суд находит заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда 100 000 руб. завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ, то есть закон в этой части имеет обратную силу.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 22 531,25 руб., из расчета: (430 625 руб. + 20 000 руб.) х 5%, в пользу каждого из истцов 11 265,62 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих снижение штрафа.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства РФ предусмотрено предоставление отсрочки в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые прямо указаны в названном постановлении - неустойки, (штрафа, пени) и иных финансовых санкций к застройщику.

В связи с чем, суд полагает возможным предоставить ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» отсрочку по выплате неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

По договору предусмотрен следующий комплекс услуг: юридическая консультация, составление и направление претензии по ДДУ (п.1.2).

В силу п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. и оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора.

Оплата услуг по договору № произведена ФИО2 в установленном размере ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

По договору предусмотрен следующий комплекс услуг: юридическая консультация, формирование правовой позиции, составление и направление искового заявления о взыскании неустойки в районный суд (п.1.2).

В силу п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора.

Оплата услуг по договору произведена ФИО2 в установленном размере ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку претензии и искового заявления, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ИП ФИО3, оказывающий ФИО2 юридические услуги, не имеет статус адвоката, в связи с чем не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: составление претензии – 3 000 руб., составление и направление искового заявления в суд – 5 000 руб. и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» в размере 8 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истцов, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 16 829 руб. (13 829 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 215 312,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 265,62 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 215 312,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 265,62 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» (№) отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 30 июня 2025 включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 11» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 829 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Копия верна.