Дело № 2-465/2025
УИД 74RS0009-01-2025-000338-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре А.А. Петровец
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 57 687 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.. В обоснование иска указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2.1 Договора №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1. 5 Договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 687 рублей 89 копеек. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» выдал заемщику займ в размере 25 000 рублей 00 копеек сроком возврата 24 недели. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной форме и составляют 27 800 рублей 00 копеек. Сумма платежа 4 400 рублей 00 копеек (л.д.12).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере 57 687 рублей 89 копеек, из которых 16816 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 13745 рублей – неустойка, 16533 рубля 32 копейки – задолженность по комиссиям, 5835 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 4757 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права требования ООО «Примоколлект» на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступил права требования на задолженность ответчика СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № (л.д.18 оборот - 21).
ДД.ММ.ГГГГ СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования №№ (л.д.21 оборот - 22).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
За судебной защитой ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 57 687 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «РСВ» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.46,48). Данное право было реализовано ООО ПКО «РСВ» посредством направления в суд настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска мировому судье.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Принимая во внимание, что истец ООО ПКО «РСВ» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» отказано государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 687 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 г.
Копия верна:
Судья: С.М. Хайрутдинова
Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-000338-06
Судья: С.М. Хайрутдинова
Секретарь: А.А. Петровец