Решение по делу № 2-1721/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1721/2025

64RS0046-01-2025-001673-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке понесенных расходов в счет стоимости причинного ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса стоимость причиненного ущерба в общем размере 112 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.08.2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 2 от 07.08.2023 г.

Согласно п. 1.1. договора работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности инженера.

В соответствии с пп. 2.4.11. и. 2.4. раз. 2 договора работник обязан соблюдать правила дорожного движения на вверенном ему транспортном средстве, своевременно оплачивать полученные штрафа на управляемом работником транспортном средстве при выполнении поручений работодателя.

01.06.2023 г. между ИПС Саратовская и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа № 3 от 01.06.2023 г., т/с № марки №.

Согласно п. 2.4.13 договора Арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение правил дорожного движения.

01.07.2024 г. в адрес ИП ФИО1 было направленно уведомление о том, что ответчиком в период с 04.12.2023 г. по 09.01.2024 г. были совершены правонарушения на общую сумму 10 000 руб., с учетом исполнительских сборов сумма взыскания увеличилась до 110 000 руб. Добровольно оплатить причиненные убытки в размере 110 000 руб.

Свои обязательства ответчик добросовестно не выполнял, допускал постоянные нарушения правил дорожного движения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб. При увольнении ответчик оплатил 10 000 руб. (штрафы).

15.01.2.023 г. между ООО «Митра-Техно» и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа № 4 от 15.01.2023 г., т/с № марки LADA GRANTA 219420.

Свои обязательства ответчик добросовестно не выполнял, причинил ущерб в виде повреждения порога с правой стороны на сумму 12 000 руб., также допускал постоянные нарушения правил дорожного движения на общую сумму 10 500 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 22 500 руб., за поврежденный порог и нарушение правил дорожного движения.

01.07.2024 г. в адрес ИП ФИО1 было направленно уведомление о том, что ответчиком в марте 2024 г. при эксплуатации транспортного средства, был поврежден порог с водительской стороны. Данный факт был зафиксирован актом осмотра транспортного средства, сумма повреждения составляет 12 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представители третьих лиц ИПС Саратовская, ООО «Митра-Техно» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 2 от 07.08.2023 г.

Истцом произведена оплата в общем размере 112 000 руб., в связи с чем, в порядке регресса данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В свою очередь ответчиком данный ущерб не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в виде стоимости причиненного ущерба в размере 112 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса стоимость причиненного ущерба в общем размере 112 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025 г.

Судья: