№ 2-81/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное образование «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 197642 рубля 88 коп., из которой 65518 рублей 26 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ за период с /.../ по /.../; 8016 рублей 07 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../; 1549 рублей 09 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ период с /.../ по /.../; 189 рублей 53 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../; 109030 рублей 23 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ за период с /.../ по /.../; 13339 рублей 70 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../.
В обоснование заявленных требований указано, что на несформированном земельном участке в кадастровом квартале /.../ площадью 605 кв.м, по адресу: /.../, располагается нежилое здание с кадастровым номером /.../, в котором располагаются помещения: с кадастровыми номерами /.../. ФИО1 и ФИО7 с /.../ принадлежит по ? доли в праве собственности в каждом из указанных помещений. На участке расположены двухэтажное строение, помещения которого используются под коммерцию (магазин «/.../). /.../ земельного участка под объектом составляет 605 кв.м. Поскольку земельным участком пользуется несколько арендаторов, размер долей в праве пользования земельным участком был пропорционально рассчитан. До настоящего времени права на указанный земельный участок в установленном законе порядке не оформлены, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик использует земельный участок без правовых оснований.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Дума /.../; ФИО7; администрация /.../; Департамент архитектуры и градостроительства администрации /.../.
Истец муниципальное образование «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../, ответчик ФИО1, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третьи лица - Дума /.../; ФИО7; администрация /.../; Департамент архитектуры и градостроительства администрации /.../, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признал, свое признание изложил в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из системного толкования указанных норм, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период.
Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ следует, что в отношении нежилого здания кадастровый /.../, местоположение: /.../, площадь 873 кв.м; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: /.../ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../ нежилое помещение
кадастровый /.../ адрес: Российская Федерация, /.../, пом. /.../; площадь 321 кв.м, кадастровая стоимость 6931635 рублей 48 коп., принадлежит с /.../ на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО7 (1/2);
кадастровый /.../ адрес: Российская Федерация, /.../, пом. 1007 площадь 7.6 кв.м, кадастровая стоимость 164113 рублей 49 коп., принадлежит с /.../ на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО7 (1/2);
кадастровый /.../ адрес: Российская Федерация, /.../, пом. /.../ площадь 534.2 кв.м, кадастровая стоимость 11535450 рублей 70 коп., принадлежит с /.../ на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО7 (1/2); ограничение прав и обременение объекта недвижимости аренда /.../.
Из акта обследования земельного участка, проведенного /.../ заместителем начальника отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета» ФИО4, следует, что проведено обследование земельного участка по адресу: /.../, с целью фактического использования земельного участка. В результате визуального осмотра установлено: границы и размеры земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости. По указанному адресу расположено двухэтажное (первый этаж – цокольный) строение, помещения которого используются под коммерцию (магазин «/.../). /.../ земельного участка под объектом составляет 605 кв.м.
Сведения, указанные в акте, согласуются с документами о правах ответчика на здания и под сомнение никем не поставлены.
Согласно справке ООО «Центр экономических консультаций и оценки» /.../ от /.../ ориентировочная рыночная стоимость земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, составляет 6500 рублей. Ориентировочная рыночная арендная плата за пользование земельным участком составляет 260 рублей за один квадратный метр в год.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что ФИО1, в отсутствие договорных отношений с муниципальным образованием «/.../» на земельный участок, а равно в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок в указанном размере и зарегистрированных прав на него, тем самым сберег за счет муниципального образования «/.../» средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку фактическое пользование ФИО1 земельного участка в размере 605 кв. м, не принадлежащим ему на каком-либо праве, при условии принципа платности землепользования, закрепленного в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.
Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу. Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами.
Поскольку порядок определения стоимости неосновательного пользования земельными участками земельным законодательством не урегулирован, а отношения по указанному пользованию сходны с отношениями, вытекающими из аренды, размер платы должен исчисляться из ставок арендных платежей, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы /.../.
При определении размера неосновательного обогащения суд полагает возможным руководствоваться решением Думы /.../ от /.../ /.../, которым было утверждено Положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «/.../», от кадастровой стоимости земельных участков», согласно которому при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле:
А = S х УПКС х С x К х Ки
где: А - сумма арендной платы за год, руб.;
S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;
С - ставка арендной платы за землю, %;
К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;
Ки – коэффициент инфляции.
Согласно пункта 2.3 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «/.../», утвержденного решением Думы /.../ от /.../ /.../, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости конкретного земельного участка либо в случае несоответствия вида использования земельного участка, установленного в муниципальном правовом акте о предоставлении земельного участка, виду его разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, для исчисления арендной платы применяется удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для соответствующего кадастрового квартала по виду разрешенного использования, указанному в муниципальном правовом акте.
Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ст. 16 Федерального закона от /.../ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Приказом Минэкономразвития России от /.../ /.../ был утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.
Согласно п. 18 названного Порядка, кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.
При этом, ответчиком не оспаривался способ и показатели расчета (в том числе УПКС), представленного истцом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией
помещения /.../ за период с /.../ по /.../ составляет 65518 рублей 26 коп.,
помещения /.../ за период с /.../ по /.../ составляет 65518 рублей 26 коп. составляет 1549 рублей 09 коп.,
помещения /.../ за период с /.../ по /.../ составляет 65518 рублей 26 коп. составляет 1549 рублей 09 коп. составляет 109030 рублей 23 коп.
Обращаясь в суд, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (Определение Конституционного Суда РФ от /.../ /.../-О).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после /.../, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от /.../ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, в соответствии с изложенными выше нормами закона, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере:
8016 рублей 07 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../;
189 рублей 53 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../;
13339 рублей 70 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../.
Порядок и формула расчета процентов ответчиком также не оспаривались.
Как указано выше, ответчик ФИО1 заявленные требования признал, изложив свое признание в письменном заявлении.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления ответчика по признанию иска, не установлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу муниципального образования «/.../» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок в размере 197642 рубля 88 коп., из которой 65518 рублей 26 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ за период с /.../ по /.../; 8016 рублей 07 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../; 1549 рублей 09 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ за период с /.../ по /.../; 189 рублей 53 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../; 109030 рублей 23 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ за период с /.../ по /.../; 13339 рублей 70 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ).
С учетом приведенных нормативных положений с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5152 рубля 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление муниципального образования «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, уроженца д. Черная /.../, паспорт серии /.../ /.../ выдан /..././.../ /.../, в пользу муниципального образования «/.../» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации /.../ денежные средства в размере 197642 рубля 88 коп., из которых 65518 рублей 26 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ за период с /.../ по /.../; 8016 рублей 07 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../; 1549 рублей 09 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения 70:21:0200007:11448 за период с /.../ по /.../; 189 рублей 53 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../; 109030 рублей 23 коп. - задолженность по неосновательному обогащению в связи с эксплуатацией помещения /.../ период с /.../ по /.../; 13339 рублей 70 коп. - задолженность по процентам за период с /.../ по /.../.
Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, уроженца д. /.../, паспорт серии /.../ /.../ выдан 10.05./.../ /.../, в местный бюджет государственную пошлину в размере 5152 рубля 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 20.01.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-81/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-002595-95