№2-1257/2025
36RS0005-01-2025-000278-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Сериковой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора ФИО6,
представителя истца по ордеру №18982 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности в равных долях истице и ее супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В наследство вступила только истец, иные наследники - сыновья отказались от наследства в пользу истца. Ответчик ФИО5 приходится сыном истице. До 2005 года ответчик проживал в г. Санкт-Петербург со своей семьей: супругой и дочерью. В августе 2005 года ответчик уехал из Санкт-Петербурга, перевелся служить в г. Воронеж, а в 2006 году сын развелся с супругой. В 2005 году ответчик попросился на время пожить у истицы, сказав, что через определенное время решит вопрос с приобретения жилья для себя. Истец зарегистрировала его в своей квартире, но они договорились, что в течение года он разрешит свой вопрос с жильем. Но прошло более 15 лет, а сын и не собирается уезжать из квартиры, вопрос с приобретением жилья он затянул на десятилетия. Ответчик не желает самостоятельно сняться с регистрационного учета, несмотря на требования. Регистрация ФИО5 по указанному адресу препятствует истцу в совершении сделки купли-продажи. ФИО5 не участвует в оплате коммунальных платежей. Он только до июля 2024 года брал у истицы наличные деньги и платил через телефон за квартиру. Истец не считает ответчика членом своей семьи в виду отсутствия взаимной поддержки друг другу, в виду того, что совместного хозяйства с ним не ведется. Каких-либо договоров, устанавливающих право ответчика на пользование квартирой, не заключалось. Наличие постоянной регистрации ответчика в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку не влечет прав пользования. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Указать в решении о том, что судебный акт является основанием для снятия ФИО5, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.6-9).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Третье лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ? доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежала её супругу – ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2024 № №(л.д.11-15).
Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО2 и её супругу ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Согласно ответа на судебный запрос Управления жилищных отношений от 09.04.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), так как передано в собственность граждан (л.д.180).
Из выписки домовой книги (по квартирной карточке) следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрированы ФИО2 и её супруг ФИО4А. (л.д.145).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.31).
Согласно материалам наследственного дела № после смерти своего супруга ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства. Иные наследники - сыновья ФИО5 и ФИО7 обратились с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства, по всем основаниям к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 в пользу ФИО2 (л.д.30-103).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик ФИО5 в 2005 году попросился на время пожить в спорной квартире, пообещав, что через год найдет жилье для себя и уедет. Истец ФИО2 зарегистрировала ответчика по адресу: <адрес>. Однако, спустя 15 лет ФИО5 продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. На просьбы добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует, бремя содержания жилого помещения не несет, фактически в квартире не проживает, личных вещей его в помещении не имеется. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения данным жилым помещением и является препятствием к осуществлению сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.28).
Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры выписаны на имя ФИО3. Платежи за спорное жилое помещение вносит истец ФИО2 и ее сын ФИО7, о чем в материалы дела предоставлены кассовые чеки и чеки по операции «Сбербанк онлайн» (л.д.195-212).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 собственником спорного жилого помещения не является, фактически не проживает в нем, оплату коммунальных платежей он не производит, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Так, допрошенная свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 приходится ей родной сестрой, а ответчик, это ее родной племянник – сын ФИО2 Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Около 1,5 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но остается там зарегистрированным. На момент предоставления квартиры истцу дети уже были рождены. Свидетелю также известно со слов ФИО2, что она давала деньги ответчику на оплату коммунальных услуг. Сам ответчик оплату не производил, в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Ответчик отказывается выписаться из квартиры, ссылается на то, что ему нужна регистрация по месту жительства, чтобы быть где-то прописанным.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела судом не установлено.
Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО5 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО5 (№ №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2025.