ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит: взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 56523,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1895,69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило кредитную карту MasterCard Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом 19%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайт ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на **/**/**** за ответчиком образовалась задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты – 6482,76 руб.

просроченный основной долг – 50040,34 руб.

**/**/**** ФИО1 умерла.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений от ответчика по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты с ней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 19%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

При выдаче кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по обслуживанию карты.

Пунктом 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились нерегулярно и в недостаточном количестве.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий обслуживания кредитной карты и названных норм закона ФИО1 не производил своевременное и в достаточном количестве погашение снятых с кредитной карты денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** в размере 56523,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 6482,76 руб., просроченный основной долг – 50040,34 руб.

**/**/**** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****.

Установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей **/**/****. Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются сын – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из:

- прав на денежные средства;

- транспортного средства Тойота Платс, государственный регистрационный знак №;

- жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: .....

Как указано, в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, должна определяться, исходя из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела.

Стоимость наследственного имущества в данном случае является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Соответственно, согласно п. 1 ст. 1175, ст. 323 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** ответчик должен отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, как должники в пределах стоимости всего перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895,69 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 56523,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1895,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина