Дело №1-218/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., помощника судьи Зимоглядове М.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,
подсудимого ФИО5, адвоката Милевской Р.И., предоставившей удостоверение и ордер, адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО6, адвоката Борисова О.В., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, имеющего высшее образование, работающего в ООО «ПроФуд» руководителем отдела продаж, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ххх года рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ххх минут, ФИО5, находясь у ленты интроскопа в стерильной зоне вылета внутренних воздушных линий, расположенной на втором этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково, по адресу: ххх, обратил свое внимание на находившиеся в лотке для личных вещей наручные женские часы товарной марки ххх модели ххх на браслете из нержавеющей стали, ххх, принадлежащие ФИО6 и оставленные последней ххх минут в лотке для личных вещей у ленты интроскопа в стерильной зоне вылета внутренних воздушных линий, расположенной на втором этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково, по адресу: ххх.
ххх минут, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, наручных женских часов товарной марки «Cartier» модели «Panthere» на браслете из нержавеющей стали, хххх, принадлежащих ФИО6
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ххх минут, ФИО5, находясь у ленты интроскопа в стерильной зоне вылета внутренних воздушных линий, расположенной на втором этаже терминала «А» международного аэропорта Внуково, по адресу: хххх, реализуя задуманное, убедившись, что его действия останутся незаметными для собственника вышеуказанных наручных часов и окружающих, преследуя корыстную цель, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, а так же то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника вышеуказанных наручных часов, и желая наступления этих последствий, взял наручные женские часы товарной марки «ххх» модели «ххх» на браслете из нержавеющей стали, ххх, принадлежащие ФИО6, стоимостью, согласно заключения эксперта ххх года 351 303 (триста пятьдесят одну тысячу триста три) рубля, тем самым тайно похитил чужое имущество.
После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО5 причинил ФИО6 крупный материальный ущерб на сумму 351 303 (триста пятьдесят одну тысячу триста три) рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал не отрицая фактические обстоятельства дела, раскаялся.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 следует, что ххх года она возвращалась со служебной командировки из ххх. При прохождении предполетного досмотра ею были случайно оставлены в лотке часы, подаренные мужем, картье. Через какое-то время она вспомнила, что оставила их в лотке, вернулась, сотрудники аэропорта вместе с ней подняли все лотки, нигде часов не было и никто их не передавал как найденную вещь. Далее, к ней подошли сотрудники полиции линейного отдела, попросили написать заявление, она прошла в кабинет, написала заявление и в течении следующих 30 минут ей сообщили, что мужчина, который шёл в след за ней, увидел часы в лотке и забрал их. Ей (ФИО6) пришлось остаться, она опоздала на своей рейс, пришлось искать ночлег, проходили достаточно долгие следственные действия. В дальнейшем следователь вернул ей часы на ответственное хранение.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в линейном отделе аэропорта Внуково в должности оперуполномоченного с хххгода. По обстоятельствам дела свидетель показал, что ххх года, поступило заявление от гражданки, которая просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило её наручные часы в ходе предполётного досмотра. Были проведены мероприятия в ходе материала проверки, при просмотре камер видеонаблюдения, был установлен гражданин, который возможно причастен к хищению. После этого была передана ориентировка постовым нарядам, досмотру и патрульно-постовым службам, после этого гражданин был выявлен при выходе на посадку, задержан сотрудниками, доставлен в дежурную часть, ему были разъяснены его права и обязанности. Был проведён личный досмотр гражданина, обнаружены были часы марки картье, которые со слов потерпевшей стояли в районе 450 000 тысяч рублей. Когда в рамках личного досмотра у гражданина были обнаружены данные часы, они были изъяты следователем в рамках осмотра места происшествия, также присутствовал ФИО5, понятые и специалист. После этого в рамках получения объяснения от ФИО5 ему было разъяснено в связи с чем он был доставлен в дежурную часть, по какому факту. С ФИО5 было получено объяснение, явка с повинной. Также свидетель показал, что в аэропорту, созданы все условия для того, если нашли вещь, куда человек может обратиться. Есть комната не востребованного багажа, все сотрудники аэропорта и сотрудники полиции находились на своих местах. Есть информация на вывесках при прохождении предполётного досмотра, входного досмотра, также посредством голосового информирования сообщается, что найденные вещи, требуется сдать в комнату не востребованного багажа или сотрудникам полиции, в ходе предполётного досмотра, всегда присутствует сотрудник. В помещении, где производится досмотр личных вещей, присутствуют сотрудники полиции. На момент фактического задержания, ФИО5 уже прошёл досмотр.
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные на стадии предварительного расследования в части даты событий, согласно которым, согласно которым, он (ФИО7) заступил на службу ххх года.
После оглашения показаний свидетель ФИО7 показал, что правильная дата ххх год, а именно те показания, которые он дал в судебном заседании.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он работает младшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела уголовного розыска в аэропорту Внуково ххх года. По обстоятельствам дела свидетель показал, что ххх года от оперативного дежурного поступило сообщение, что у гражданина пропали часы. Нужно было посмотреть видеокамеры, он (ФИО8) пошёл смотреть, узнал, кто заявитель, по приметам увидел, что потерпевшая оставляет, а другой человек забирает. Этот человек был ориентирован сотрудниками досмотра, после чего, они в терминале международного вылета выявили человека и доставили в дежурную часть. Он (ФИО8) ориентировался по фотографии и смотрел, что заявительница выложила и оставила, есть интероскопы, несколько камер на общий зал есть. Заявительница оставляет вещи, и он (ФИО8) следил, кто забирает вещь. Также свидетель показал, что человек, обнаруживший вещь, может обратиться ко всем сотрудникам службы авиационной безопасности, а также к сотрудникам полиции, к уборщикам.
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в ЛО МВД России в аэропорту Внуково с ххх года в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР. ххх года он заступил на дежурство в составе суточной СОГ. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково за ххх года, по заявлению ФИО6, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее наручные часы фирмы «Cartier», стоимостью с ее слов 450 000 рублей, которые она оставила при прохождении специального контроля и досмотра в ящике для вещей посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен мужчина, одетый в свитер серого цвета, джинсы синего цвета, куртку темно-синего цвета, у которого была еще дорожная сумка коричневого цвета. После этого ФИО8 был ориентирован личный состав СОООП ЛО МВД России в аэропорту Внуково для выявления на территории терминала «А» аэропорта Внуково данного гражданина. Далее в ходе проведения поисковых мероприятий данный мужчина, был установлен как ФИО5, ххх года рождения, который был доставлен в ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Внуково для дальнейшего разбирательства сотрудниками СОООП ЛО МВД России в аэропорту Внуково (л.д. 46-47).
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что в ххх году он находился на службе патрулирования в зале аэропорта Внуково, терминала А. Находясь на маршруте патрулирования, поступило сообщение от дежурной части о том, что неизвестный гражданин похитил у гражданки часы марки картье в зоне после прохождения металлоискателя в контейнере, приметы и видео имеются. На маршруте патрулирования был выявлен тот самый гражданин, который взял часы из лотка гражданки, которая написала заявление. Была ориентировка, что гражданин с сумкой, описание в чём был одет, была фотография. Обследовав место по маршруту патрулирования, был выявлен гражданин в зоне выхода терминала А на посадку. Подойдя к нему, он (ФИО9) представился, назвав должность, фамилию, звание, после чего было сообщено в дежурную часть, что выявлен гражданин по приметам. После чего, он (ФИО9) гражданину задал вопрос, имеются ли при нём какие-либо чужие вещи, что-то чужое, гражданин пояснил, что нет, ничего нет. После чего он (ФИО9) предложил пройти в дежурную часть, был составлен рапорт, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая у ФИО5 изъяла часы картье. Также свидетель показал, что в аэропорту, есть комната невостребованного багажа. Если человек нашёл какую-то вещь, сообщает сотрудникам полиции или сотрудникам авиационной безопасности. Где был задержан ФИО5, это стерильная зона, зал перед посадкой, которая уже началась.
Из протокола личного досмотра от ххх года следует, что у ФИО5 в присутствии понятых в помещении № 4 ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Внуково по адресу: ххх, при себе среди личных вещей были обнаружены часы из металла белого цвета с ремешком из металла белого цвета ххх (л.д. 15-17).
Из протокола осмотра места происшествия от ххх года с фототаблицей к нему следует, что в период времени с ххх минут было осмотрено помещение комнаты № 4 ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Внуково с участием двух понятых, специалиста, ФИО7 и ФИО5 в ходе которого среди находящихся на кушетке коричневого цвета личных вещей ФИО5 были обнаружены наручные часы из металла серебристого цвета с циферблатом квадратной формы с нанесенными на него римскими цифрами и имеющими на тыльной стороне инкрустированную надпись следующего содержания: «ххх». Данные часы по окончании осмотра были упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «файл», верхний край которого перемотан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и в последующем изъяты (л.д. 20-26).
Из заключения эксперта ххх года следует, что остаточная рыночная стоимость часов с учетом корректировки на качественное состояние на ххх года составляет 351 303 рубля (л.д. 63-71).
Вещественными доказательствами признаны: наручные женские часы товарной марки «ххх» модели «ххх» на браслете из нержавеющей стали, ххх) (л.д. 80).
Из протокола осмотра предметов от ххх года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра являются видеозаписи с камер видеонаблюдения от ххх года, расположенные в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. Видеозапись от ххх года за период времени с ххх секунд. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона входного контроля и выход из терминала «А» аэропорта Внуково, расположенные на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. При просмотре данной видеозаписи установлено, что в ххх секунды в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 в сопровождении сотрудника полиции. Физическая сила и (или) специальные средства в отношении ФИО5 не применяются. При открытии второго файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматриваются эскалаторы, расположенные на первом этаже терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. При просмотре данной видеозаписи установлено, что в ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 в сопровождении сотрудника полиции. Физическая сила и (или) специальные средства в отношении ФИО5 не применяются. При открытии третьего файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается привокзальная площадь терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 в сопровождении сотрудника полиции. Физическая сила и (или) специальные средства в отношении ФИО5 не применяются. При открытии четвертого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматриваются выходы на посадку № 15А и № 15 внутренних воздушных линий терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии пятого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматриваются выходы на посадку № 15А и № 15 внутренних воздушных линий терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. В хххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. Затем к ФИО5 в ххх подходит сотрудник полиции, у них начинается разговор и затем в ххх ФИО5 в сопровождении сотрудника полиции покидает прилегающую к выходам на посадку № 15А и № 15 внутренних воздушных линий территорию. При открытии шестого файла было установлено, что данная видеозапись ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: хххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии седьмого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: хххх. В хххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. В хххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется сотрудник полиции. ФИО5 каких-либо попыток вернуть сотруднику полиции наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей не предпринимает. При открытии восьмого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. В ххх секунду в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5, и примерно в это же время ему навстречу следуют сотрудники полиции, однако каких-либо попыток вернуть наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет ФИО5 не предпринимает. При открытии девятого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. В ххх секунд в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 в сопровождении сотрудников полиции. Физическая сила и (или) специальные средства в отношении ФИО5 не применяются. При открытии десятого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: хххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии одиннадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с хххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматриваются выходы на посадку № 10А и № 10 внутренних воздушных линий терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: хххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии двенадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии тринадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с хххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: хххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии четырнадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: ххх. В хххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 Каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей, или еще какой-либо предмет не предпринимает. При открытии пятнадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от хххх года за период времени с хххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона вылета внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково по адресу: хххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО5 в сопровождении сотрудников полиции. Физическая сила и (или) специальные средства в отношении ФИО5 не применяются. При открытии шестнадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с хххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона предполетного досмотра внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково на втором этаже по адресу: хххх. В ххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО6, которая собирает свои вещи из лотка, однако забывает в нем наручные часы. В ххх ФИО6 уходит со своими вещами, забыв в лотке наручные часы, и в это же время ФИО5, встретившись с ней идет со своим лотком, в котором находятся его личные вещи, ставит его поверх лотка ФИО6 с забытыми ею наручными часами. Далее ФИО5 одевается, забирает свои вещи из своего лотка и в ххх приподнимая свой лоток правой рукой достает из лотка ФИО6 забытые ею и оставленные наручные часы. Затем ФИО5 кладет наручные часы в свою дорожную сумку коричневого цвета, забирает оба лотка, оставляет их возле ленты интроскопа и удаляется из обзора камеры видеонаблюдения. При открытии семнадцатого файла было установлено, что данная видеозапись от ххх года за период времени с ххх. При просмотре данной видеозаписи визуально просматривается зона предполетного досмотра внутренних воздушных авиалиний в терминале «А» аэропорта Внуково на втором этаже по адресу: ххх. В хххх в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется ФИО6 (одета в пиджак бежевого цвета, штаны темно-серого цвета, обувь черного цвета, при себе имеет шубу черного цвета, полимерный пакет белого цвета, дамскую сумочку коричневого цвета), которая собирает свои вещи из лотка, однако забывает в нем наручные часы. В ххх ФИО6 уходит со своими вещами, забыв в лотке наручные часы, и в это же время ФИО5 (одет в свитер серого цвета, джинсы синего цвета, куртку темно-синего цвета, обувь темного цвета, при себе имеет дорожную сумку коричневого цвета), встретившись с ней идет со своим лотком, в котором находятся его личные вещи, ставит его поверх лотка ФИО6 с забытыми ею наручными часами. Далее ФИО5 одевается, забирает свои вещи из своего лотка и в ххх приподнимая свой лоток правой рукой достает из лотка ФИО6 забытые ею и оставленные наручные часы. Затем ФИО5 кладет наручные часы в свою дорожную сумку коричневого цвета, забирает оба лотка, оставляет их возле ленты интроскопа и удаляется из обзора камеры видеонаблюдения, не предприняв попыток к возврату обнаруженных им наручных часов сотрудникам службы авиационной безопасности. Всего на предоставленном DVD-R диске содержится 40 (сорок) видеозаписей, на которых запечатлен ФИО5 Ни на одной из данных видеозаписей ФИО5 не предпринял каких-либо попыток вернуть кому-либо наручные часы, похищенные при прохождении предполетного досмотра из лотка для личных вещей у ФИО6 до момента установления его сотрудниками полиции. Также на данных видеозаписях в отношении ФИО5 не применяются ни физическая сила, ни огнестрельное оружие, ни специальные средства. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ФИО5 имел возможность вернуть наручные часы ФИО6 сотрудникам полиции либо сотрудникам аэропорта так как неоднократно попадал в их поле зрения. Также в ходе осмотра видеозаписей установлено, что ФИО5 не обращался в комнату невостребованного багажа аэропорта Внуково ни до момента его установления сотрудниками полиции ни после (л.д. 100-108).
Из протокола осмотра предметов от ххх года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра являются полимерный прозрачный пакет типа «файл», с находящимися внутри наручными женскими часами товарной марки «Cartier» и пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Верхний край пакета опломбирован отрезком бумаги ООО «МГБТЭ» с рукописной надписью «ххх» и подписью эксперта, выполненными чернилами синего цвета. При распаковке объекта были обнаружены наручные часы с циферблатом квадратной форме, с нанесенными на него римскими цифрами. Часы на тыльной стороне циферблата имеют следующую инкрустированную надпись «ххх». Часы серебристого цвета на браслете серебристого цвета, со следами эксплуатации, имеют незначительные потертости и мелкие царапины (л.д. 76-79).
Из заявления потерпевшей ФИО6 от ххх года, зарегистрированном в КУСП ЛО МВД России в аэропорту Внуково за № 331 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее у нее наручные часы марки «ххх», находившиеся у нее в пользовании с ххх года стоимостью 450 000 рублей, которые я оставила при прохождении специального контроля и досмотра в ящике для вещей. Ущерб для себя считает значительным (л.д. 6).
Из рапорта от ххх года следует, что в ххх старшим инспектором СОООП ЛО МВД России в аэропорту Внуково капитаном полиции ФИО9 в ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Внуково был доставлен ФИО5, ххх года рождения, возможно причастный к хищению женских наручных часов «Cartier (Pantera)» (л.д. 13).
Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы.
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.
Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО5
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта, имеющего соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизе, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Действия ФИО5 после обнаружения часов принадлежащих потерпевшей ФИО6, который забрал часы, при этом положив их себе в карман, после чего неоднократно проходя мимо сотрудников полиции и сотрудников аэропорта, не предпринял мер к их возврату и установлении владельца часов, свидетельствуют о наличии у него корыстного умысла, поскольку он никаких мер по возврату имущества не принял и оставил похищенное у себя, при этом исключил возможность потерпевшей самостоятельно найти забытое имущество. Часы были изъяты в ходе личного досмотра ФИО5 сотрудниками полиции только после того, как ФИО6 обратилась с заявлением о хищении её имущества.
При таких обстоятельствах, характер действий ФИО5 свидетельствует о том, что он завладела принадлежащим потерпевшей имуществом в целях собственного обогащения и в его действиях наличествует признак кражи.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 351 303 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом стоимости похищенного имущества, во много раз превышающий размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей.
С учетом поведения подсудимого ФИО5 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжки, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО5 и его родственников, что ФИО5 на учете в НД, ПНД не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, без замечаний характеризуется, наличие иждивенцев, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся.
Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому.
Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание ФИО5 признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказание суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вышеприведенные данные о личности ФИО5, который в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшей ФИО6 заявлен иск о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в обоснование которого указано, что после произошедшего ей пришлось остаться, она опоздала на своей рейс, пришлось искать ночлег, ребёнок остался на ночь с нянечкой. А также что с после происшествия, в СМИ опубликовали материал о том, что у чиновницы в аэропорту Внуково украли часы стоимость полмиллиона, и поскольку её деятельность сопровождает администрация губернатора, включая СМИ сопровождение, ей пришлось объясняться, откуда у чиновницы часы за полмиллиона, пресс-служба губернатора обязала публично опубликовать опровержение, она была вынуждена оправдываться, её рейтинги опустились, коллеги старались минимизировать с ней общение, чтобы не попасть в негативную информацию, какое-то время она чувствовала охлаждение некоторых коллег, в том числе самих предпринимателей, всё это приносило переживания и неудобства.
Подсудимый ФИО5 возражал против удовлетворения иска в указанной части, указав, что им никакие статьи не публиковались.
Адвокат Дедаев А.И. в защиту ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО5 не распространял в СМИ информацию относительно потерпевшей и стоимости её часов.
Государственный обвинитель полагал требования иска подлежащими удовлетворению в разумных пределах с учетом обстоятельств дела.
Согласно положениям статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд отмечает, что информация о стоимости часов ФИО6 в СМИ была опубликована не ФИО5, непосредственно ФИО5 не распространял те или иные сведения порочащие честь и достоинство потерпевшей, за которые ей пришлось бы испытывать нравственные страдания.
Потерпевшей также заявлен иск о возмещении ей расходов, понесенных в связи с её участием в ходе предварительного расследовании и в суде, а именно расходы на проживание и транспортные расходы в размере 43 628 руб., а также о взыскании расходов (транспортных), понесенных в связи с участием представителя потерпевшего в размере 51 222 руб.
Рассматривая требования о взыскании расходов (транспортных), понесенных в связи с участием представителя потерпевшего в размере 51 222 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования иска потерпевшей в части взыскания расходов в размере 43 628 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 39 728 руб. по следующим основаниям.
Так, согласно представленному потерпевшей счету ххх года, проживание в номере люкс с ххх составило 3500 руб., трансфер 09.02.2023 года составил 400 руб., а всего на сумму 3900 руб. Однако, сведений об оплате указанного счета не представлено.
Пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимом наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении требований гражданского иска ФИО6 о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. – отказать.
Возместить потерпевшей ФИО6 расходы, связанные с её участием по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в размере 39 728 руб. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО5 в доход государства.
Возместить потерпевшей ФИО6 расходы, связанные с участием представителя потерпевшего в суде в размере 51 222 руб. за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО5 в доход государства.
Вещественные доказательства:
- наручные женские часы товарной марки картье на браслете из нержавеющей стали, выданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
- DVD - диск хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения.
Судья Гришина Е.М.