К делу №2-100/2025

УИД 23RS0018-01-2024-000982-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 05 февраля 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Голубь А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к Голубь А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что согласно административному материалу, 13.09.2023г. в 11-40 часов по адресу: ст-ца Калининская, ул. <адрес>, водитель Голубь А.Ю., управляя транспортным средством Volkswagen Transporter г.р.н. В235ММ193, совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz E-class г.р.н. О242РР193, под управлением Т.М.М.

В результате нарушения Ответчиком ППД РФ, автомобиль Mercedes-Benz E-class г.р.н. О242РР193 получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz E-class г.р.н. О242РР193 было застраховано САО «ВСК» по Договору №F6005599 от 21.10.2022г, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и 172.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт".

01.11.2023г. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 645 451,76 руб., что подтверждается п/п 97635.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Transporter г.р.н. В235ММ193 не была застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем, размер требования к виновнику ДТП (Ответчику) составляет 645 451,76 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществе (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юр. лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации, транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к Ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Настоящие исковые требования не регулируются ФЗ Об ОСАГО, а направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по договору КАСКО за минусом выплаты по договору ОСАГО причинителея вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка. Таким образом, соблюдение Истцом претензионного порядка в настоящем споре не является обязательным.

На основании изложенного, сторона истца просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 645 451,76 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 654,52 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон, поскольку стороне истца вручена судебная повестка согласно почтовому уведомлению, а ответчик судебную корреспонденцию не получает, о чем свидетельствуют почтовые конверты возвращенные в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2023г. в 11-40 часов по адресу: ст-ца Калининская, ул. <адрес>, водитель Голубь А.Ю., управляя транспортным средством Volkswagen Transporter г.р.н. В235ММ193, совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz E-class г.р.н. О242РР193, под управлением Т.М.М.

В результате нарушения Ответчиком ППД РФ, автомобиль Mercedes-Benz E-class г.р.н. О242РР193 получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Mercedes-Benz E-class г.р.н. О242РР193 было застраховано САО «ВСК» по Договору №F6005599 от 21.10.2022г, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и 172.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт".

01.11.2023г. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 645 451,76 руб., что подтверждается п/п 97635.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Transporter г.р.н. В235ММ193 не была застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем, размер требования к виновнику ДТП (Ответчику) составляет 645 451,76 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществе (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юр. лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации, транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к Ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем заявленная стороной истца сумма подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Голубь А.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 645 451,76 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 654,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.