Дело № 2-4486/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007598-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пеней за просрочку платежей,

установил:

ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось в суд с вышеуказанный исковым заявление в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>., что подтверждено копией свидетельства о праве собственности <адрес> от дата. Управляющей компанией является ООО Управляющая компания «Гарант» с дата

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако указанное обязательство должником не выполняется.

Согласно бухгалтерской справке, сумма задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире за период с дата по дата составляет 90316,91 руб. Размер долга подтверждается квитанциями о начислении платы коммунальные услуги и сведениями бухгалтерского учета взыскателя.

Управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было рассмотрено, судебный приказ о взыскании 90316,91 руб. основного долга и 2000 руб. госпошлины вынесен (дело № от дата). Однако по заявлению должницы был отменен определением от дата.

В связи с чем принято решение обратиться в суд за судебной защитой.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 90316,91 руб. за период с дата по дата, В расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО Управляющая компания «Гарант» с дата осуществляет управление <адрес> <адрес>

ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

За период с дата по дата за собственником образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 90316,91 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и рассчитан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пеней за просрочку платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Гарант» (<данные изъяты>) задолженность в размере 90613,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева