РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной, при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Л.В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Л.В.Е. задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГ в размере 160 258,38руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 405,17руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Л.В.Е. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты.
Согласно доводам истца, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата формирования заключительного счета) составила 160 258,38руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банк обратился в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГ, истцом пропущен.
Последняя расходная операция по кредитной карте датирована ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении производных требований.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к Л.В.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в размере 160 258,38 руб. и взыскании государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н,В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ