Дело № 2-3359/ 2023 гор. Иваново
УИД 37RS0022-01-2023-003103-63
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 декабря 2023 года
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Дрягиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к Администрации города Иваново о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Истец ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просит признать за ней право собственности на трехэтажное нежилое здание, назначение: здание автомойки, общей площадью 891,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы следующим. Истец на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Ив.-Вознесенской государственной нотариальной конторы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора купи-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомойки, площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, процент готовности – 98%, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании акта от 28.11.19925 №, удостоверенного нотариусом Ив.-Вознесенской государственной нотариальной конторы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора купи-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство №-RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иваново.
В настоящее время истцом завершено строительство нежилого здания – здания автомойки по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке истец обратилась в Администрацию г. Иваново с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией г. Иваново принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Истец полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.
Истец ФИО1 к., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца адвокат Дрягина М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что заключение судебной экспертизы подтвердило доводы истца относительно того, что спорный объект соответствует установленным требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил и градостроительным требованиям, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Администрации города Иваново ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо ФИО4, уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно поступившим ходатайствам просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомойки, площадь 580+/- кв.м, по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомойки, площадь 580+/- кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 к. на основании акта от 28.11.19925 №, удостоверенного нотариусом Ив.-Вознесенской государственной нотариальной конторы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора купи-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, процент готовности – 98%, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 к. на основании акта от 28.11.19925 №, удостоверенного нотариусом Ив.-Вознесенской государственной нотариальной конторы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора купи-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство №-RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иваново.
Из искового заявления следует, что истцом завершено строительство нежилого здания – здания автомойки по адресу: <адрес>.
Объект возведен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Аридея».
Истцом получены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Ивановская городская электрическая сеть», технические условия на газоснабжение объекта, выданные АО «Газпром газораспределение Иваново», технические условия на ливневую канализацию, выданные МУП «САЖХ города Иванова», технические условия, выданные ООО «Вектор», на подключение к сетям водоснабжения и канализации.
Истец обратилась в Администрацию г. Иваново с заявлением от 29.08.2023 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрацией г. Иваново принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от 04.09.2023 г. № 5-01-60-2285) ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию, возведенный истцом объект имеет признаки самовольной постройки.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений п. 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство является муниципальной услугой, предоставление которой осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 05.03.2019 № 271.
В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что возведение спорного объекта осуществлялось истцом на основании разрешения на строительство №-RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Иваново.
Представленное в материалы дела заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о том, что истцом предпринята попытка оформить право на выстроенный объект в действующем административном порядке, однако сделать это не представилось возможным.
Оснований не соглашаться с обоснованностью уведомления Администрации города Иванова и для признания соответствующего решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции и с соблюдением норм административного регламента предоставления муниципальной услуги, незаконным не усматривается.
Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.
Из материалов дела, в том числе из Технического плана здания от 20.09.2023, усматривается, что выстроенный объект расположен на земельном участке, предназначенном для строительства автомойки, следовательно, целевое использование (вид разрешенного использования) земельного участка при строительстве объекта не нарушено. Общая площадь здания в соответствии с приказом минэкономразвития № п/0393 от 23.10.2020 составляет 891,1 кв.м, площадь помещений составляет 838,3 кв.м, что не превышает расчетного расхождения в 5%.
Определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО5, трехэтажное нежилое здание, назначение – здание автомойки общей площадью 891,1 кв.м, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, соответствует строительным, санитарно-бытовым, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам. Указанное нежилое здание угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него не представляет.
При этом экспертом выявлено несоответствие нежилого здания по <адрес>, предъявляемому п. 5 ст. 28 Правил землепользования и застройки, утв. Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила), а именно расстояние от стены указанного нежилого здания до границы соседнего домовладения № по <адрес> составляет 1,40 м.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, документации, данных непосредственного осмотра экспертом спорного объекта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.
Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения.
В соответствии с пунктом 5 части 14.1. статьи 28 Правил, для всех территориальных зон минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не установлено Правилами, - 3 метра.
В силу части 14.1 статьи 28 Правил допускается блокировка объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) в случае наличия взаимного согласия их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов либо наличия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до объектов капитального строительства, предоставленного в соответствии с требованиями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что третье лицо, собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4, равно как и ее правопредшественник ФИО6 представили согласие на сокращение минимального отступа от границы земельного участка до объектов капитального строительства.
В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное и нормы ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, на трехэтажное нежилое здание, назначение: здание автомойки, общей площадью 891,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, следует признать за истцом право собственности.
Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Уплаченная истцом государственная пошлина, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к к Администрации города Иваново о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать за ФИО1 к право собственности на трехэтажное нежилое здание, назначение: здание автомойки, общей площадью 891,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М. Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.