Решение по делу № 2А-764/2022 от 11.08.2022 | Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2а-764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ленск 11 августа 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

с участием помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

при помощнике ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ленскому району к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) обратился с административным исковым заявлением к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что приговором Ленского районного суда РС (Я) от 25.04.2016 ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2018 в отношении ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы 24.04.2018 по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел.

Будучи уведомленным надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора, ФИО3 допускает совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно допускал нарушение установленных в отношении него ограничений. В целях недопущения совершения со стороны поднадзорного преступлений, за ним должен осуществляться постоянный контроль, который возможен только при применении дополнительных ограничений.

В связи с этим административный истец просит установить дополнительное ограничение к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО3 в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях административный ответчик ФИО3 не признал иск, указал, что 16 марта и 31 марта 2022 года отсутствовал по месту жительства в связи с тем, что срочно вызвали на работу, заменить смену другого работника.

В судебное заседание административный истец отдел МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств сторон, мнения помощника прокурора, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 полагает, что заявленные требования отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснение административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, приговором Ленского районного суда РС (Я) от 25.04.2016 ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

14.05.2018 ФИО3 выдано предупреждение инспектором административного надзора ОВД РФ по Ленскому району Республики Саха (Якутия) об установлении в отношении него административных (временных) ограничений, в том числе указанных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Тем не менее, такие ограничения им нарушены.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.08.2021 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть против порядка управления.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть против порядка управления.

Установленные в постановлениях вышеуказанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают, постановления в установленном порядке ФИО3 не оспорены.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО3 является на отметку в орган внутренних дел, однако 07.06.2021, 05.07.2021, 02.08.2021 на регистрацию не явился.

Согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Жалоб и заявлений в отношении ФИО3 не поступало.

Согласно представленному характеристике ___, выданный технологом С. 09.08.2022, ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Выполняет любые поручения руководителя, уважительный, исполнительный, стремится к отличным результатам по работе, честный. В коллективе пользуется авторитетом, отзывчивый, всегда придет на помощь товарищам, хороший организатор.

Из справки ___ №158 от 22.07.2022 следует, что ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В связи со спецификой деятельности, в соответствии ст. 104 ТК РФ для должности «___» установленный сменный режим работы, в том числе ночные смены, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с суммированным учетом рабочего времени.

Однако, сведений о том, что ФИО3 работал 16 марта и 31 марта 2022 года, так как срочно его вызвали на работу для замены другого работника, в материалы дела не представлено, то есть уважительные причины его отсутствие по месту жительства в указанные даты не подтвердились.

Административный ответчик в обосновании своим доводам доказательств не представил.

Также постановления об административном правонарушении им не оспорено. Кроме того, в ходе рассмотрения административных дел об административном правонарушении ФИО3 также не представил сведения об отсутствии по месту жительства по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств в целях оказания индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО3 преступлений, а также правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление дополнительных ограничений является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Учитывая, что срок ранее установленного в отношении ответчика административного надзора на момент рассмотрения административного иска не истек, а он, несмотря на положительные характеристики, являясь поднадзорным лицом, после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и увеличении количества явок на регистрацию в надзирающий орган в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3 административные ограничения, установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2018 года, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина