ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному ФИО3 умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному ФИО3 умершего заемщика ФИО4 И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного ФИО3 и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 И.Г. был заключен кредитный договор № в сумме 44214,07руб. на срок 60мес. под 23,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами размере 1269,38руб. в платежную дату – 16 число месяца. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик ФИО4 И.Г. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45050,41руб., в том числе: просроченный основной долг – 39477,88руб., просроченные проценты – 5572,53руб. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что на момент смерти у заемщика ФИО4 И.Г. в собственности имелся земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> д.Нашата <адрес>, а также денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №- остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6495,49руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15849,97руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ качестве ответчика по гражданскому делу привлечена ФИО2, фактически вступившая в наследство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, а также согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывая информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 И.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 44214,07руб., срок – 60мес., процентная ставка 23,9% годовых,.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 И.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО3.

Согласно п.п.58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из ответа нотариуса Боханского нотариального округа следует, что к ФИО3 И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

По сведениям Отдела по Осинскому и <адрес>м службы ЗАГС <адрес> в отношении ФИО4 И.Г. имеются записи актов о регистрации брака с ФИО4 В.Г. 24.09.1958г.р., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; о рождении детей ФИО4 Л.В. 13.10.1979г.р., ФИО4 А.В. 29.06.1981г.р., ФИО4 С.В. 08.03.1984г.р., ФИО4 В.В. 15.02.1987г.р.

При исследовании доказательств, определяющих состав наследственного ФИО3 умершей ФИО4 И.Г. судом установлено следующее.

Согласно ответа МП МО МВД России «Боханский», ФИО4 И.Г. 06.06.1959г.р. по имеющимся учетам зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> д.Нашата <адрес>.

Тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе <адрес> на имя ФИО4 И.Г. не зарегистрировано.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Боханский» следует, что за ФИО4 И.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке администрации МО «Шаралдай» на момент смерти ФИО4 И.Г. совместно с ней проживали и были зарегистрированны ФИО2 13.10.1979г.р., ФИО7 15.07.2008г.р., ФИО8 18.11.2014г.р.; зарегистрированы, но не проживают ФИО4 В.В. 15.02.1987г.р., ФИО4 А.В. 29.06.1981г.р.; проживает, но не зарегистрирован ФИО9 23.12.1980г.р.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти у заемщика ФИО4 И.Г. собственности имелся земельный участок, кадастровый №, и 1/3 доли квартиры, кадастровый № адрес объекта: <адрес> д.Нашата <адрес>

Также после смерти ФИО4 И.Г. имеются денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № - остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6495,49руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15849,97руб.

Согласно представленным выпискам АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) по счетам ФИО4 И.Г. остаток денежных средств составляет 0 руб.

Иного ФИО3 у умершей ФИО4 И.Г. не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответственность заемщика ФИО4 И.Г. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве страховых рисков в договоре страхования указано: 1) смерть, 2) инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом судом установлено, что ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору страхования не является, в связи с чем, вопрос о выплате страхового возмещения на результат разрешения исковых требований не влияет.

Ответчик не лишен возможности на обращение с соответствующим требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

В связи изложенным суд приходит к выводу о том, что указанное ФИО3 (земельный участок и денежные средства) входит в наследственную массу ФИО3 умершей заемщика ФИО4 И.Г., а регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу, совместное с ФИО4 И.Г. проживание, свидетельствует о фактическим принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти матери и ответчик является фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 И.Г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО4 И.Г. иных наследников по закону или по завещанию не представлено и судом таких не установлено.

Принимая во внимание то, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершей ФИО4 И.Г. ее дочерью ФИО2, не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, то в силу положений ст.1161 ГК РФ оно переходит к ФИО2 как к наследнику по закону.

Частью 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о переходе права собственности к ФИО2 на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> д.Нашата <адрес>, а также на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №.

При таких обстоятельствах обязанность по погашению задолженности ФИО4 И.Г. по кредитному договору, должны быть возложены на его наследника по закону ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного ФИО3, в частности земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 16904,25руб., и денежных средств в размере 15849,97руб.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему ФИО3, за исключением ФИО3, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень ФИО3 граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд полагает возможным о взыскании задолженности с наследника ФИО2, поскольку она несет ответственность принадлежащим ей ФИО3.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, ст.1080 ГК РФ).

С учетом изложенного на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920руб., что составляет 73% от суммы государственной пошлины, подлежащей выплате при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 32754,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному ФИО3 умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32754 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 22 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов