Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2023 года
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «Капилка-Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик является правопреемником наследодателя ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Капилка-Алтай» в лице директора ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №. Согласно его условиям заемщику был предоставлен процентный займ в размере 5 000 рублей, сроком на 30 дней под 365% годовых (1%: в день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 6 500 рублей, ФИО4 свой долг признавала, что подтверждается подписями последней в договоре займа. Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств составлял до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство в указанный срок ФИО4 исполнено не было.
В настоящее время истцом установлено, что ответчик ФИО4 умерла до принятия решения мировым судьей о взыскании с нее задолженности по договору займа.
ФИО1 – супруг ФИО4 является предполагаемым наследником после смерти наследодателя, который проживая по адресу, указанному ФИО4 в договоре при его оформлении, фактически принял наследство.
Срок исковой давности в настоящее время не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> принято решение о взыскании с ФИО4 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ отменен.
Кром того, истец указывает на то, что полученные по договору займа денежные средства ФИО4 использованы на нужды семьи – приобретение дров.
Об открытии наследственного дела по факту смерти ФИО4 взыскатель узнал из средств массовой информации, расположенной в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 5000 рублей, 1 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 117 рублей – пеня за неисполнение обязательств по договору, госпошлину уплаченную истцом по судебному приказу в сумме 200 рублей, госпошлину по настоящему заявлению в сумме 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет 5 000 рублей, в соответствии с п.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты в соответствии с п. 4 настоящих условий, заем предоставляется на срок – 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 365% годовых (1% в день), общий размер задолженности к моменту возврата 6 500 рублей. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.
Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ФИО4 за период действия договора займа обязательства по возврату денежных средств не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФО «Капилка-Алтай» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб. 00 коп. (5 000 руб. – сумма основного долг+3 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МКК «Капилка-Алтай» о процессуальном правопреемстве по делу № №,замене должника – ФИО4 на правопреемников, принявших наследство, отказано.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Капилка-Алтай» о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обсоятельствам удовлетворено, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФО «Капилка-Алтай» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому денежные средства не взыскивались, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения дела не имеют.
ООО МКК «Капилка-Алтай» предъявило исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО4
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1142, ч. 1 1143 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ответа нотариуса Баевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № на запрос суда, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, 27/2018.
Наследником фактически принявшим наследство, путем совместного проживания, является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о иных наследниках в наследственном деле не имеется.
Наследнику выданы свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Иных свидетельств о праве на наследство наследнику не выдавалось.
Дополнительно сообщил, что в материалах наследственного дела имеются сведения о денежных средствах на счетах в ПАО «Сбербанк России» открытых на имя наследодателя:
- на счете <данные изъяты> счет банковской карты, в сумме 21, 20 рублей; на счете №.<данные изъяты> в сумме 2, 06 рублей. Сведений о ином имуществе в наследственном деле не имеется.
В связи с чем, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно выводов заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на момент смерти наследодателя ФИО4, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 46 000 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на момент смерти наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 059 рублей.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 автомототранспорт не зарегистрирован.
Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика перед ООО МКК «Капилка-Алтай» составляет 6 617 руб., сумма задолженности по основному долгу 5000 рублей, 1 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 117 рублей – пеня за неисполнение обязательств по договору.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Поскольку должник умер, а ФИО1 является его правопреемником, обязательства по погашению задолженности распространяются на него как на наследника и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.
Установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства открывшегося после его смерти истек ДД.ММ.ГГГГ.
О своем праве требовать погашения задолженности МКК «Капилка-Алтай» узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок исполнения обязательств по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям МКК «Капилка-Алтай» истек ДД.ММ.ГГГГ (29.06.2016+ 6 мес. +3 года), однако требования о взыскании задолженности заявлены истцом по настоящему иску к ответчику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 6 617 руб., в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца ООО Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» возложена обязанность оплатить расходы по проведению судебной оценочной экспертизы.
ООО Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату экспертного исследования.
На основании вышеизложенного, с учетом отказа в удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с истца ООО Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежит взысканию сумма неоплаты за проведенное исследование 18 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитной компании «Капилка-Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 6 617 руб., за счет наследственного имущества, а также государственной пошлины в общей сумме 600 рублей, отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО Микрокредитной компании «Капилка-Алтай» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведенному экспертному исследованию в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.<адрес>