Дело №2-1844/10-2023
46RS0030-01-2023-000930-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,
при секретаре – Евглевской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный номер № по вине ответчика, управлявшего автомобилем Пежо 308 государственный регистрационный номер №. Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования у истца, который произвел выплату страхового возмещения в размере 1121 471 рубль. В связи с этим с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 721471 рубль, составляющая разницу между фактическим размером и обязательством страховой компании ответчика ПАО «АСКО-Страхование» (1121 471 – 400000).
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель - ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование возражений указали, что ДТП, при котором был поврежден автомобиль Ниссан, произошло по обоюдной вине водителей – участников ДТП. Так водитель автомобиля Ниссан значительно превысил установленное ограничение скорости, не предпринял мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности. Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано либо размер возмещения должен быть снижен соразмерно вине водителей в заявленном ДТП. Кроме того, полагали, что размер ущерба завышен, ряд повреждений не могут быть отнесены к заявленному ДТП.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Сварпром», ПАО «АСКО», ФИО3, будучи надлежаще уведомленными, не явились.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
На основании ст.ст.927,929,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пп.1.2, 10.1, 10.2, 13.12 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу: <адрес> Д/2 ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Пежо 308 государственный регистрационный номер № №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству Нисан Х-Трейл государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащему ООО «Сварпром», движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате произошло ДТП, пострадали люди, автомобили получили технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Действия ответчика, не уступившего дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, состоят в прямой причинной связи с имевшим место ДТП, т.к. соблюдение им требований п.13.12 ПДД РФ позволило бы избежать столкновения.
Доводы стороны ответчика о нарушении водителем ФИО3 положений пп.10.1,10.2 ПДД РФ, в частности, о значительном превышении установленного лимита скорости движения, что не позволило ему избежать столкновения, соответствующими доказательствами не подтверждены, материалы административного производства таковых не содержат.
Напротив, из представленных материалов административного производства следует, что ответчик, управляя транспортным средством, при развороте видел приближающее к нему во встречном направлении транспортное средство потерпевшего, однако данное обстоятельство проигнорировал, в нарушение п.1.2 ПДД РФ продолжил движение, вынудив потерпевшего имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость.
Автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «МАКС» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. Страховая сумма установлена в размере 1935 000 рублей. Страховая выплата по риску «ущерб» производится путем ремонта поврежденного имущества на СТОА по направлению страховщика.
В связи с имевшим место страховым случаем страховая компания произвела страховую выплату, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121471 рубль (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность ответчика по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в установленном порядке. В связи с чем размер подлежащих возмещению им убытков истцу в порядке суброгации уменьшается на размер страхового возмещения, не превышающего 400000 рублей (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как было указано ранее, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией, производившей ремонт автомобиля (ООО «Эксклюзив-Авто Курск»), составила 1121471 рубль.
В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, выполненному экспертом-техником ООО «ЭКЦ» по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила без учета (с учетом) износа 1294200 (1131600) рублей.
Таким образом, размер страховой выплаты, произведенной по заказ-наряду СТОА, был подтвержден экспертным путем.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Однако экспертиза не была проведена в связи с уклонением ответчика от ее оплаты.
Впоследствии ответчик отказался от производства соответствующей экспертизы, иных доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что ряд повреждений автомобиля потерпевшего не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, возмещенных по договору страхования, подлежат удовлетворению в размере 721471 рубль (1121471 – 400000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10415 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации расходы по уплате страхового возмещения в размере 721471 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10415 рублей, всего взыскать 731886 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 28 августа 2023 года в 17 часов.
Судья