Дело № 2–202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,
при секретаре О.Ю. Сурминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 13 апреля 2023 г.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей в счет возмещения страховой выплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ФИО3 ПДД, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО2 .../.../.... г.р., .... Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение 500000 руб. Также установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он умер в результате ДТП, просят взыскать выплаченную страховую сумму за счет наследников ФИО3
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО4, привлеченные судом исходя из характера спорного взаимоотношения, принявшие наследственное имущество ФИО3, в судебном заседании против иска возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
.../.../.... около 09.00 часов водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (...), ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге «...» и перевозил на переднем пассажирском сиденье ... ФИО2 .../.../.... г.р., не пристегнутого ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил занос своего ТС, допустил столкновение с попутным транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6, после чего совершил съезд в кювет, затем наезд на растущие деревья. В результате данного ДТП водитель автомобиля ФИО3 и пассажир ФИО2 погибли на месте ДТП.
В отношении ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано по причине его смерти, установлена его вина в ДТП, т.е. по нереабилитирующим основаниям. В отношении второго участника ДТП отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы проверки, постановление начальника отделения СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району, в котором отражены объяснения второго участника ДТП, очевидцев ДТП, протоколы осмотра места ДТП, выводов автотехнической экспертизы и СМЭ, суд приходит к выводу что ДТП произошло именно вследствие нарушения ПДД водителем ФИО3, кроме того, установлен факт его алкогольного опьянения.
Определяя размер суммы взыскания, суд принимает во внимание представленные страховой компанией доказательства, подтверждающие факт выплаты и размера страхового возмещения выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования 500000 руб.
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, представленные суду доказательства произведенной выплаты, размер которой установлен законом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право регрессного требования убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства, по которому осуществлена страховая выплата, он допустил нарушения ПДД, являющиеся причиной ДТП, а также находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Документы, представленные истцом, сомнений у суда не вызывают и ответчиками не оспорены.
Кроме того, судом учитывается следующее.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено. В настоящем споре заявлены не требования о компенсации морального вреда, которые бы были неразрывно связаны с личностью наследодателя, а о возмещении имущественного ущерба. Законодательно установлен запрет на регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, только к пешеходу при причинении вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам - в случае смерти пешехода в результате ДТП (п. 5 ст. 14 Закона N 40-ФЗ).
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из имеющихся в материалах дела реестра нотариальных дел, ответа нотариуса Калтанского нотариального округа ..., после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО1 и дочь ФИО4, другие наследники не заявляли о своих правах на наследство.
Из сведений из ЕГРН за ФИО3 значилось следующее имущество : ? доля в праве на земельный участок в садовом товариществе с кадастровой стоимостью ... руб., ? доля в праве на нежилой дом в данном садовом товариществе с кадастровой стоимостью ... руб., ? доля в праве в квартире в ... с кадастровой стоимостью ... руб. Итого на ФИО3 приходится по стоимости долей: ... руб.
В соответствии с выписками из ЕГРН .../.../.... м .../.../.... зарегистрирован переход права на ФИО1 и ФИО4 : на ? долю в праве за каждой на земельный участок и здание в садовом товариществе, на 1/8 долю в праве за каждой на указанную квартиру.
Таким образом, судом установлен состав наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ниже заявленной суммы иска, доказательств наличия иного имущества и стоимости выше кадастровой суду не представлено.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 263918,24 руб. солидарно, но не выше стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 131959,12 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5839 руб., которые подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО4 (СНИЛС ...) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 263918,24 руб. солидарно, но не выше стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 131959,12 руб. с каждой, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5839 руб. солидарно.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов в большем размере- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.
Судья Черная Е.А.