дело № 2-1140/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего имуществом ФИО11 – ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в конкурсную массу ФИО14. 900 000,00 руб. – 50 % от стоимости проданного транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что определением Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление ФИО15 о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №-184/22 ФИО16 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущество гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО17 Согласно ответу МО <данные изъяты> № ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО18 и ФИО19. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по которому автомобиль был продан за 1 670 000,00 руб. Данное транспортное средство было приобретено в период брака с ФИО20 ФИО21 При расторжении брака раздел имущества, совместно нажитого в браке, не производился. Соглашение о разделе имущества не заключалось. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в размере 50% от стоимости совместно нажитого имущества бывшим супругом ФИО22. не передавались. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 50% от стоимости отчужденного автомобиля в конкурсную массу ФИО23

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебные извещения на почте не получает.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщал, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО26 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О нектороых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве гражданина» Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО27. состояла в браке с ФИО28 который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

При расторжении брака раздел имущества, совместно нажитого в браке, не производился. Соглашение о разделе имущества не заключалось.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.<адрес>, адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО30 (л.д. №

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № а также договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д№ бывший супруг ФИО32 ФИО33 продал совместно нажитое имущество – автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 670 000,00 руб.

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в размере 50% от стоимости совместно нажитого имущества бывшим супругом ФИО34. не передавались.

Возражений и доказательств обратного суду не представлено, как не представлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что 50 % от вырученных с продажи автомобиля денежных средств ФИО36. подлежат взысканию с ответчика в конкурсную массу ФИО35., то есть в сумме 835 00,00 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на указанную сумму поскольку доказательств продажи транспортного средства на большую сумму суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Финансового управляющего имуществом ФИО37 – ФИО38 к ФИО40 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО41 в конкурсную массу ФИО42 50% от стоимости проданного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 835 000 руб. 00 коп..

Исковые требования в части взыскания в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :