УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 марта 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере, на срок и под процентную ставку, предусмотренные договором. 19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования. 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования задолженности перешло к истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма задолженности составляла 95 175 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 61 854 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 11 003 рубля 72 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21125 рублей 28 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины - 1192 рубля 87 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 72 857 рублей 79 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 26 марта 2012 года в размере 72 857 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере, на срок и под процентную ставку, предусмотренные договором.
19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования.
19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования задолженности перешло к истцу.
25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки сумма задолженности составляла 95 175 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 61 854 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 11 003 рубля 72 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21125 рублей 28 копеек, задолженность по уплате государственной пошлины - 1192 рубля 87 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19 ноября 2021 года.
10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 04 апреля 2023 года был отменён по заявлению должника.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 72 857 рублей 79 копеек.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 26 марта 2012 года в размере 72 857 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ