Дело №2а-1302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 18 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Р.С.Хасаевой

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН по РБ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения,

установил:

Административный истец ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2018 по ч.3 ст. 321 УК РФ, отрицательного характеризующегося, имеющего 268 нарушений установленного порядка отбывания наказания, следующие административные ограничения сроком на 5 лета: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также распитие спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик, принявший участие в судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, с иском не согласился.

Прокурор дал заключение о необходимости отказа в иске, ссылаясь на то, что ответчик является иностранным гражданином и его пребывание на территории РФ признано нежелательным.

Проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Как следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, данное обстоятельство подтверждено и материалами его личного дела, имеющаяся в личном деле копия распоряжения Минюста России от 31.03.2021 №2490-рн свидетельствует о том, что пребывание ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, в Российской Федерации признано нежелательным.

Таким образом, законных оснований для пребывания ответчика на территории РФ не имеется, его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным, решение о реадмиссии не принималось. В связи с этим установление в отношении ответчика административного надзора и административных ограничений, исполняемых только на территории РФ, будет противоречить интересам государства и принятому решению о нежелательности его проживания на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования ФКУ ИК-16 УФСИН по РБ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья:_________________________Секретарь суда: __________

Подлинный документ подшит в деле №2а-1302/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.