47RS0№-39 26 апреля 2023 года

Дело №а-1418/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО4

к старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы, а также нарушения положений ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены нормы ч.ч.2 и 6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тосненского РОСП взыскателем направлено заявление о возврате исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства. Взыскателем был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому все меры для принудительного исполнения применены, при выходе в адрес имущество для ареста отсутствует, запросы обновляются еженедельно. Таким образом, жалоба взыскателя не рассмотрена по существу заявленных доводов.

Также начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены положения п.ДД.ММ.ГГГГ приложения № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а именно нарушение категорического запрета, установленного статьёй (передача жалобы лицу, действия которого обжалуются).

На текущую дату взыскателю неизвестна судьба исполнительного документа, должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы законодательства: начальником отделения – старшим судебным приставом ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" – отсутствие контроля за деятельностью подразделения; судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение (л.д.3-4).

ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.39-40).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.41-42).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 329 546,81 руб. в пользу взыскателя ООО «Айди коллект». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был ошибочно возвращен в адрес ООО «Айди коллект» (ШПИ 18700073368319). Судебный пристав-исполнитель направил требование о возврате исполнительного листа в адрес ООО «Айди коллект» (ШПИ 18700076458055) – л.д.47-48

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.43).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч.1 ст.127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом КБР по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 329 546,81 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.5-6, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.28).

Копия данного постановления с оригиналом судебного приказа отправлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 18700073368319) – л.д.29.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, в которой просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении ч.ч.2 и 6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа (л.д.7, 31).

В ответ судебный пристав-исполнитель ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 о том, что все меры для принудительного исполнения применены, при выходе в адрес имущество для ареста отсутствует, запросы обновляются еженедельно (л.д.8).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 42282/23/47035-ИП (л.д.44).

В тот же день составлено требование о возврате в Тосненский РОСП исполнительного листа ФС №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «АйДи Коллект» (л.д.45, 50).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, копия постановления была направлена лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству. Суд приходит к выводу, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлена.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, то на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Доказательств принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы, административные ответчики не представили, в этой части установлено бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, на которого необходимо возложить обязанность рассмотреть жалобу ФИО2 и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> направить в адрес административного истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца оригинал исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО4; к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании нарушения положений ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись