Копия УИД 16RS0№---29

Дело №--

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец у ООО «МВМ» приобрела смартфон Apple iPhone 14 Pro, серийный номер GGQ496C52C, стоимостью 123999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

В течение пятнадцати дней с момента передачи товара покупателю в нем выявилась неисправность.

--.--.---- г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков товара и предоставлении потребителю на период ремонта аналогичного подменного товара. С претензией был направлен смартфон. Претензия вручена ответчику --.--.---- г..

Требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара истец направил ответчику претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества и о предоставлении потребителю на период замены товара аналогичного подменного товара. Претензия была получена ответчиком --.--.---- г.. Требования претензии не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1 % в день от суммы 123999 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 515835 руб. 84 коп.;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 1 % в день от суммы 123999 руб. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 123999 руб. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, либо день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества;

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

почтовые расходы в размере 746 руб. 12 коп.,

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro, серийный номер GGQ496C52C, стоимостью 123999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

--.--.---- г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, указав, что в товаре проявились недостатки, а именно, смартфон почти сразу перестал работать, начал нагреваться и зависать, иногда выключается. Просила провести проверку качества товара и устранить недостатки, на период ремонта просила предоставить другой смартфон с такими же характеристиками в качестве подменного товара.

Вместе с претензией истцом был направлен товар.

Претензия с товаром получена ответчиком --.--.---- г..

Требования претензии не были удовлетворены.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заменить неисправный товар на аналогичный, на период замены предоставить подменный товар с такими же характеристиками, указав, что ранее заявленное требование об устранении недостатков товара не было удовлетворено.

Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

В заказ-наряде № APL-I-S22421725 от --.--.---- г. о проведении проверки работоспособности изделия, отражено, что на устройстве активна функция поиска (приложение Локатор), диагностика с активн6ой функцией поиска (приложение Локатор) невозможна.

--.--.---- г. ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой ответчик информировал о готовности продавца удовлетворить требование о предоставлении товара длительного пользования, для его получения предложено обратиться в магазин по месту предъявления требования: ... ...». Телеграмма была вручена истцу.

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей в отношение этого же спорного товара. Постановлено взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. в счет штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара на период ремонта, обязании предоставить подменный товар и в этой части принято новое решение. Постановлено: взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб.; обязать ООО «МВМ» предоставить ФИО1 на время ремонта смартфона Apple iPhone 14 Pro, серийный номер GGQ496C52C, подменный товар; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 руб. в день с --.--.---- г. до момента выдачи подменного телефона.

Это же решение изменено в части штрафа и расходов по оплате государственной пошлины. Постановлено: взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 штраф в размере 76000 руб.; взыскать с ООО «МВМ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4200 руб.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара на период ремонта, обязании предоставить подменный товар и в этой части вынесено новое решение. Постановлено взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку с --.--.---- г. до момента выдачи подменного товара, либо окончания ремонта неисправного телефона, либо до заявления новых требований потребителя, в размере 1% в день от суммы 123999 руб.

Из указанных апелляционного определения от --.--.---- г. и дополнительного апелляционного определения от --.--.---- г. следует, что неустойка в пользу истца взыскана за нарушение срока предоставления подменного товара на период ремонта.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустоек за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара и за нарушение срока предоставления подменного товара на период замены товара на аналогичный.

Разрешая требование истца о взыскании заявленных неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных норм неустойка является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как было указано, претензия об устранении недостатков товара вместе с товаром получена ответчиком --.--.---- г..

Последним днем для удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара являлось --.--.---- г..

Новое требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества получено ответчиком --.--.---- г..

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранении недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (415 дней) составляет 514595 руб. 85 коп. (123999 х 1% х 415).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до 100 000 руб., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о замене товара ненадлежащего качества получено ответчиком --.--.---- г..

Доказательства отсутствия необходимого для замены товара ответчиком не представлено.

Таким образом, данное требование потребителя должно было быть исполнено в срок по --.--.---- г..

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (273 дня) составляет 338 517 руб. 27 коп. (123999 х 1% х 273).

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за указанный период в размере 70000 руб.

Требование о взыскании указанной неустойки до момента фактического исполнения обязательства в силу вышеназванных положений закона является обоснованным.

При этом, поскольку истцом могут быть заявлены иные требования в отношении спорного товара неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества подлежит взысканию в размере 1% в день от цены товара до момента фактического исполнения данного обязательства либо до заявления нового требования потребителем.

Кроме того, вышеназванными положениями закона предусмотрено право истца на получение на период удовлетворения требования о замене товара аналогичного подменного товара.

При рассмотрении деда доказательств выдачи истцу подменного товара не представлено.

За период с --.--.---- г. (по истечении трех дней с момента получения ответчиком требования о замене товара ненадлежащего качества) по --.--.---- г. (278 дне) составляет 344 717 руб. 22 коп. (123999 х 1% х 278).

С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара за указанный период в размере 70000 руб.

Требование о взыскании указанной неустойки до момента фактического исполнения обязательства в силу вышеназванных положений закона также является обоснованным.

При этом, поскольку истцом могут быть заявлены иные требования в отношении спорного товара неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара подлежит взысканию в размере 1% в день от цены товара до момента фактического исполнения данного обязательства либо до заявления нового требования потребителем.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения ее права на удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 242 000 руб. (100000 + 70000 +70000 + 2000).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 746 руб. 12 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 11200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 70000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от стоимости товара (123999 руб.) за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства о замене товара ненадлежащего качества либо до заявления нового требования потребителем, неустойку за нарушение срока предоставления на период замены аналогичного подменного товара в размере 70000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления на период замены аналогичного подменного товара в размере 1% в день от стоимости товара (123999 руб.) за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара либо до заявления нового требования потребителем, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 746 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 11200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..