Дело №... УИД: 66RS0№...-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле ФИО2, и просит с учетом состава наследственной массы произвести

расторжение кредитного договора № №... от 01.11.2021 года и взыскать сумму долга в размере 200 526,73 руб., в том числе: основной долг - 179 712,77 руб., просроченные проценты - 20 813,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 205,27 руб.;

расторгнуть кредитный договор № №... от 12.01.2022 года и взыскать задолженность в размере 166 495,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 117,78 руб., просроченный основной долг - 146 378,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 10 529,92 руб.;

расторгнуть кредитный договор № №... от 07.02.2020 года и взыскать задолженность в размере 118 462,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 003,79 руб., просроченный основной долг - 104 458,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 9 569,25 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО3 и Банком были заключены вышеуказанные кредитные договоры. Заемщик принял на себя обязательства по погашению возникших кредитных обязательств, однако возврат денежных средств не осуществляется, при этом поступила информация о смерти заемщика. Принимая во внимание, что задолженность заемщика перед Банком входит в состав наследства истец просит произвести расторжение кредитных договоров и взыскать задолженность за счет наследственной массы.

Требования истца ПАО Сбербанк поступившие отдельными исковыми требованиями объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дела № 2- 325/2023, 2-355/2023 и № 2-533/2023).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО2, возражений относительно исковых требований не заявила, указала, что после смерти ФИО3 наследство не принимала, единственным наследником является ФИО2 Наряду с указанными обстоятельствами ею получен документ подтверждающий возникновение права собственности на квартиру умершего в размере ? доли, поскольку данная квартира была приобретена за счет средств полученных в период брака.

Изучив доводы иска, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни были заключены кредитные договоры с ПАО Сбербанк:

№ №... от 01.11.2021 года на сумму 210 084,03 руб. на срок 24 месяца под 17,2 % годовых;

№ №... от 12.01.2022 года на сумму 195 000 руб. на срок 41 месяц под 20,4 % годовых;

№ №... от 07.02.2020 года на сумму 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых;

В рамках заключённых кредитных соглашений Банком исполнены обязательства: ФИО3 денежные средства были предоставлены, что подтверждается выписками о движении денежных средств, при этом стороной ответчиков факты получения кредитных средств ФИО3 не оспаривались.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитных Соглашений и договора были согласованы все существенные условия предоставления кредитных средств, соблюдены формы договоров, сторонами условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что в рамках кредитных договоров обязательства стороной заемщика не исполняются условия соглашения о кредитовании и обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся, при этом в ходе судебного заседания установлено, что 01 марта 2022 года заемщик ФИО3 умер.

В связи с неисполнением установленных соглашением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность в следующем размере:

в рамках кредитного договора № №... от 01.11.2021 года долг в размере 200 526,73 руб., в том числе: основной долг - 179 712,77 руб., просроченные проценты - 20 813,96 руб.;

в рамках кредитного договора № №... от 12.01.2022 года долг в размере 166 495,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 117,78 руб., просроченный основной долг - 146 378,03 руб.;

в рамках кредитного договора № №... от 07.02.2020 года задолженность в размере 118 462,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 003,79 руб., просроченный основной долг - 104 458,92 руб.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов гражданского дела заемщик ФИО3 умер №... года.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 01.03.2022 года, следует, что в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился наследник: дочь ФИО2, обратившаяся к нотариусу супруга ФИО1 26.08.2022 года обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в составе наследства в пользу ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, в том числе приняла наследство в виде его кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредитным обязательствам не исполняются, денежные средства не вносятся, в связи с чем, образовались задолженности.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО3 не исполнены кредитные обязательства в полном объеме, обязанность по погашению кредита переходит к его наследнику ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Требования в отношении ФИО1 заявлены необоснованно, поскольку она от своего права наследования в установленном законом порядке отказалась.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках полученного наследства наследником ФИО2 принято наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. (место расположения обезличено). Со счетов ФИО3 производилось списание денежных средств в том числе в принудительном порядке и после его смерти. На дату рассмотрения дела нотариусом ФИО4 произведено оформление прав на имущество в виде квартиры, принадлежащей ФИО3 пережившей супруге ФИО1 Кадастровая стоимость квартиры составила .... В отношении ? доли наследственного имущества ФИО3 в настоящее время производится регистрация права собственности на наследника ФИО2

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о проведении рыночной стоимости квартиры умершего ФИО3, вместе с тем, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, указала, что согласна с кадастровой стоимостью имущества, которая составляет в настоящее время ....

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств состав наследственного имущества имеет следующую оценку: стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) - ...

Судом установлено, что общая сумма долга ФИО3 в рамках трех кредитных договоров составила в общей сумме 485 485 рублей 25 копеек, а именно: в рамках кредитного договора № №... от 01.11.2021 года долг в размере 200 526,73 руб.; в рамках кредитного договора № №... 12.01.2022 года долг в размере 166 495,81 руб.; в рамках кредитного договора № №... от 07.02.2020 года задолженность в размере 118 462,71 руб.

Соответственно, с учетом установленной стоимости наследственной массы умершего ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

По требованию истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора Банк направил наследнику ФИО3 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответ от ответчика не был получен, обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником ФИО3 обязательства не исполняются, претензионный досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из необходимости распределения судебных расходов в пользу истца с учетом удовлетворения в полном объеме заявленных требований в рамках трех кредитных договоров о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных расходов. Вместе с тем, принимая во внимание, что стороной истца заявлено однотипное требование о расторжении трех кредитных договоров, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 6 000 руб., в отношении остальной части понесенных расходов принять решение о возврате государственной пошлины в размере 12 000 руб. в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №... 07.02.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму долга в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от 07 февраля 2020 года, заключенному с ФИО3 в сумме 118 462 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 9 569 рублей 25 копеек, итого взыскать – 128 031 рубль 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №... от 01 ноября 2021 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму долга в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от 01 ноября 2021 года, заключенному с ФИО3 в сумме 200 526 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 205 рублей 27 копеек, итого взыскать – 205 732 рубля 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №... от 12 января 2022 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму долга в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от 12 января 2022 года, заключенному с ФИО3 в сумме 166 495 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 4 529 рублей 92 копейки, итого взыскать – 171 025 рублей 73 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную ИФНС России вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 20 марта 2023 года.

Судья Марамзина В.В.