Дело № 2-167/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-006032-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу - судьи О.С.Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – А.Г. Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения ничтожным, взыскании денежных средств, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора аренды жилого помещения от 01.08.2023г. № ничтожным, взыскании денежных средств в размере 197 400 рублей, выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 24.12.2005г. по 12.04.2022г., в общей долевой собственности бывших супругов находится жилое помещение по <адрес>. Из содержания иска следует, что в период рассмотрения Южно-Сахалинским городским судом спора по гражданскому делу № о разделе между бывшими супругами Г-выми имущества, ФИО1 стало известно о том, что указанное жилое помещение было передано ФИО2 в аренду ФИО4 на основании договора от 01.10.2022г. на срок по 30.08.2023г.. Истец указывает, что являясь с 13.03.2024г. долевым собственником жилого помещения, он не давал согласие на передачу жилого помещения в аренду, следовательно, сделка по распоряжению общим имуществом является противоречащей действующему законодательству. Вступившим в законную силу решением суда по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1\2 доли от полученного ФИО2 дохода от использования общей долевой собственности за период с 01.10.2022г. по 01.08.2023г., при этом, как указывает истец, за период с 01.10.2022г. по 01.05.2024г. ФИО2 получила от ФИО4 доход в размере 893 000 рублей (из расчета 47 000 рублей в месяц за 19 месяцев проживания ФИО4 в жилом помещении). Основывая свои требования на положениях статей 34,35,39 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), поскольку спорное жилое помещение до раздела имущества супругов является их совместной собственностью, учитывая, что ФИО2 после расторжения брака единолично получала доход от использования общего имущества, ФИО1 полагает, что имеет право на получение соответствующей доли от использования спорного жилого помещения в размере ? доли денежных средств за период с 01.08.2023г. по 01.03.2024г. (за 7 месяцев) в размере 164 500 рублей (329000/2), а также за период с 01.03.2024г. по 01.05.2024г. (за 2 месяца) в размере 32 900 рублей (47000(стоимость аренды в месяц) х 2 (количество месяцев пользования) /20 (количество долей в праве собственности) х 7 (количество долей истца в праве долевой собственности на квартиру с момента вступления решения суда о разделе имущества в законную силу).

Определением суда от 15.11.2024г. производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения прекращено в связи с принятием судом отказа представителя ФИО1 – ФИО5 от указанной части требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, соответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского от 27.09.2023г. по делу № исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО и ФИО, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общими долгами супругов, взыскании денежных средств, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов квартиру площадью 70,7 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, установил право общей долевой собственности на квартиру площадью 70,7 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, за несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, – 3/20 доли, за <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, – 3/20 доли, за ФИО2 – 7/20 доли, за ФИО1 – 7/20 доли, признал общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Сахалинское ипотечное агентство», с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в период с 12.03.2022 по 26.05.2023 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Сахалинское ипотечное агентство», в порядке регресса в размере 150 542,40 рублей, с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) взыскано неосновательное обогащение в размере 258 000 рублей, произведен взаимозачет указанных сумм, окончательно определено ко взысканию с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) суммы в размере 107 457 рублей 60 копеек, с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 23 040 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 рублей, произведен взаимозачет указанных судебных расходов, окончательно определив ко взысканию с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) суммы в размере 32 260 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований и встречных исковых требований – отказано.

Из содержания решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период доход от сдачи в аренду указанного жилого помещения как участник совместной собственности получала ФИО2, ФИО1 согласия на распоряжение причитающейся ему долей дохода от указанной арендной платы истцу не давал. При этом, в указанный период данное имущество находилось в совместной собственности, что свидетельствует о том, что истец и ответчик имели равные права на получение доходов от его использования. Поскольку предметом данного спора являлось неосновательное обогащение, то есть фактически полученный ФИО2 доход, доказыванию в силу ст. 12 ГПК РФ размер полученного ею от данной деятельности дохода в период с 01.10.2022 по 01.08.2023 подлежит взысканию.

По условиям договора аренды, размер арендной платы установлен в размере 47 000 рублей в месяц. Таким образом, фактически полученный ФИО2 в период с 01.10.2022 по 01.08.2023 доход от сдачи в аренду указанного жилого помещения составил 517 000 рублей (47 000*11).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды № от 01.08.2023г., по условиям которого ФИО4 предоставлены в аренду частично 2 комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев, в счет оплаты коммунальных платежей, дополнительной оплаты кроме коммунальных платежей не предусмотрено (п.1, п.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что договор аренды жилого помещения пол <адрес> от 01.08.2023г. был заключен ФИО2 в отсутствие согласия ФИО1, являющегося участником общей долевой собственности указанного жилого помещения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части признания недействительным договора аренды от 01.08.2023г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлены доказательства того, что ФИО2 получала от ФИО4 арендную плату за проживание ФИО4 в жилом помещении в заявленном истцом размере 47 00 рублей в месяц, оснований полагать, что полученные денежные средства ФИО2 сберегла вследствие пользования принадлежащим истцу имуществом и получила доход, тем самым неосновательно обогатилась, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о том, что ФИО1 причинены убытки, вследствие того, что он намеревался сдать в аренду жилого помещение и мог получать дополнительный доход, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что между долевыми собственниками жилого помещения ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о предоставлении за плату в аренду принадлежащего им жилого помещения, однако были лишены такой возможности вследствие проживания в квартире ФИО4.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в заявленном размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения ничтожным, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды жилого помещения по <адрес>, № от 01.08.2023г. заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ОС. Лыкина