дело № 2-1628 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Туймазы,РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 опризнания право собствености на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого ФИО1 передал заемщику денежные средства в размере 510000 руб. Однако ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п. 5 договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года изготовления, <данные изъяты> VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответчик, изложенные в ней требования не удовлетворил. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан Туймазинским ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-020, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму в размере 510000 руб. основного долга займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года изготовления, <данные изъяты>, VIN №. На основании изложенного просил признать за истцом право собственности на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года изготовления, <данные изъяты>, VIN №. Обязать Отделение ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> перерегистрировать легковой автомобиль <данные изъяты> 2010 года изготовления, цвет синий, VIN №.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал.

Третьи лица ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО4, судебный пристав исполнитель Отделения СП по <адрес> и <адрес> ФИО5, судебный пристав исполнитель Отделения СП по <адрес> и <адрес> ФИО6, АО "Тинькофф Банк" на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 510000 руб. основного долга займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года изготовления, <данные изъяты>, VIN №.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 510000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Указанная договором сумму в размере 510000 руб. складывается из следующих сумм: 210000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО3 300000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик погасил частично долг в размере 30000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и 60000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по данному договору не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому данный договор является обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору загодатель предоставляет в залог следующее движимое имущество, именуемое в дальнейшем «предмет залога»: автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года изготовления, <данные изъяты>, VIN №. Стороны пришли к соглашению о том что стоимость предмета залога равняется 510000 руб.

Автомобиль зарегистрирован в реестре залоговых автомобилей

Согласно п. 13 договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств залогодателя, путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п. 14 договора залога стороны договорились, что на основании п. 1 ст. 350 ГК реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денежных сумм обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит залогодержателю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года изготовления, <данные изъяты> VIN №.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Отделение ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> перерегистрировать легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года изготовления, цвет синий, VIN № не имеется, поскольку суд не вправе поднять государственный орган.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании право собствености на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) право собственности на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года изготовления<данные изъяты>, VIN №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года изготовления, <данные изъяты>, VIN №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.