77RS0016-02-2023-031009-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025

по иску ОАО адрес к фио о возмещении расходов,

установил:

истец ОАО адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов, понесенных на обучение, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 15 июля 2022г. между сторонами был заключен ученический договор, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной профессией путем заключения трудового договора не менее трех лет. 02 ноября 2022г. между сторонами был заключен трудовой договор, однако 24 августа 2023г. он был расторгнут по инициативе работника. Поскольку ответчик не отработал у истца установленный ученическим договором минимальный срок, истец просит взыскать с ответчика понесенные на его обучение расходы (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ОАО адрес по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений по иску не представил (л.д. 83-85).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022г. между ОАО РЖД и фиоС был заключен ученический договор № 073202205, по условиям которого ответчик обязался освоить программу по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза и после окончания обучения заключить с истцом трудовой договор по должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации и отработать не менее трех лет (л.д. 27-31).

Также из материалов дела следует, что приказом № 559/К от 02 ноября 2022г. ответчик был принят на работу к истцу на должность помощника машиниста электровоза на основании трудового договора № 180 от 02 ноября 2022г. (л.д.10-24, 26).

Приказом № 442/К от 24 августа 2023г. ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления (л.д. 32).

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан после обучения проработать у истца не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего.

Однако ответчик отработал у истца менее установленного ученическим договором срока.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением сторон об обучении.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на нормах трудового законодательства и условиях ученического договора, а поэтому подлежат удовлетворению.

Определяя размер затрат, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные истцом доказательства оплаты по каждому ученическому договору и фактически отработанное время ответчиком после прохождения профессиональной подготовки и до увольнения по собственному желанию.

Согласно представленному расчету затрат, произведенному пропорционально отработанному у истца времени, расходы истца на обучение составляют сумма и сумма в счет выплаты стипендии, а всего сумма (л.д. 33, 40).

24 августа 2023г. ответчик лично получил претензию о возмещении указанных затрат истца, однако в добровольном порядке не возместил истцу понесенные затраты, в судебное заседание возражений по иску не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По изложенным основаниям и в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ОАО адрес в возмещение расходов денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Судья