70RS0001-01-2025-002065-05

№ 2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием прокурора С.Е.Семитко.

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером /________/, расположенная по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: /________/, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.12.2023 /________/ с постановлением администрации г.Томска от 20.12.2023 /________/. Согласно требованию администрации Кировского района г.Томска от 07.02.2024 /________/ перед ФИО2 поставлен вопрос о произведении совместно с другими собственниками сноса многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, в течение 6 месяцев со дня получения данного требования. ФИО2 в адрес Департамента жилищной политики администрации г.Томска было предъявлено требование от 24.04.2025 выкупить жилое помещение по адресу: /________/, и долю земельного по данному адресу, на общую сумму 5673330,60 руб., из которых: стоимость недвижимого имущества 2182000 руб., компенсация за долю в общей имуществе жилого многоквартирного дома 80460,97 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 2200265,28 руб., стоимость доли земельного участка 1088186,10 руб., стоимость иных убытков, связанных с переездом 122418,25 руб. До настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведен, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.07.2025, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят обязать ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 5712199 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.02.2025 сроком на три года, уточненные исковых требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО2 (2/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2025.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Томска от 14.12.2023 /________/ выявлены основания для признания многоквартирного дома № /________/ по /________/ аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Томска от 20.12.2023 № 1059 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации г. Томска» многоквартирный дом № /________/ по /________/ признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 данного постановления на администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики администрации г.Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пунктах 1 и 2 постановления, в том числе дома, расположенного по адресу: /________/.

Сведений об исполнении указанного постановления органа местного самоуправления в отношении истцов суду не представлено.

Требованием и.о. главы администрации Кировского района Города Томска от 07.02.2024 /________/ собственникам квартиры № /________/ по адресу: /________/, было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос (реконструкцию) многоквартирного жилого дома по адресу: /________/.

Истцы, как собственники жилого помещения /________/ в данном доме, получив указанное требование, от сноса дома за счет собственных сил и средств отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Как следует из материалов дела, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, в связи с признанием дома аварийным, не принималось.

В связи с бездействием ответчика в части организации последующих установленных процедурой изъятия мероприятий, истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Согласно отчету /________/ от 18.03.2025 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества по адресу: /________/, выполненному ООО «Судебная экспертиза», рыночная стоимость принадлежащего истцам имущества составляет 5673330,60 руб.

Постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме № /________/ по /________/, признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение с администрацией о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием жилого дома, в котором расположено принадлежащее им жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск», в лице администрации г.Томска, обязанности изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № /________/ по /________/ путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: /________/ образован, имеет площадь /________/ кв.м, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера /________/ (дата присвоения кадастрового номера 03.10.2012) с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

Положениями статей 36-38 ЖК РФ и ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено выше, право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами 27.02.2010 и 29.07.2022.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: /________/ построен в 1952 году, износ дома составляет 69%.

Сведений о том, что с момента постройки жилого дома и после признания дома подлежащим сносу в 2024 году в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения в отношении истцов необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку ответчик был не согласен с размером выкупной цены жилого помещения, полагая его завышенным, определением Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2025 назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Производство экспертизы поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Из заключения комиссии экспертов /________/ от 04.07.2025 следует, что общая рыночная стоимость оцениваемого имущества в рамках поставленных судом вопросов, приходящегося на квартиру № /________/, по адресу /________/, составляет 5712199 руб., в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: /________/ составляет 1300000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: /________/, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение – квартиры по адресу: /________/ составляет 3043607 руб., рыночная стоимость доли земельного участка по адресу: /________/, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение – квартиры по адресу: /________/ составляет 1102 000 руб., размер расходов на переезд, на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, на оформление права собственности на другое жилое помещение составляет 126425 руб., затраты на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составят 140167 руб.

Суд считает необходимым принять за основу выводы экспертного заключения, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в обоснованности выводов экспертов отсутствуют.

Следовательно, суд определят размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из заключения АНО «Томский центр экспертиз» в размере 5712199 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Статьей 60 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в муниципальную собственность, что, соответственно, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истцов и возникновение права на помещение у иного лица (муниципального образования город Томск).

В указанной связи решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Город Томск».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй).

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложена на ответчика, однако, поскольку денежные средства на счет УСД в ТО не внесены, оплата до настоящего времени не произведена, что следует их ходатайства директора АНО «Томский центр экспертиз», с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изъять для муниципальных нужд города Томска у ФИО2 2/5 доли, у ФИО3 1/5 доли, у ФИО4 1/5 доли, у ФИО5 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), а также соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, путем выкупа, с выплатой муниципальным образованием «Город Томск» выкупной цены в размере 2 284 879,6 руб. в пользу ФИО2, в размере 1 142439,8 руб. в пользу ФИО3, в размере 1 142 439,8 руб. в пользу ФИО5, в размере 1 142439,8 руб. в пользу ФИО4, на банковские счета, открытые на их имя.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/5 доли, ФИО3 на 1/5 доли, ФИО4 на 1/5 доли, ФИО5 на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), на соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома.

Признать за Муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размер 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2025.