Дело № 5-222/2022
УИД № 18RS0007-01-2022-000678-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Балезино 28 июля 2022 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, преимущественно проживающего по адресу: УР, <адрес>, ***,
в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Балезинский районный суд УР поступил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого, <дата> был выявлен ИП ФИО1, который <дата>, место нахождение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан МАА, <дата> года рождения. Уведомление о заключении трудового договора в ОВТМ УВМ МВД по УР не направил, чем нарушил п.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от <дата> <номер>, а именно: уведомление о заключении трудового договора своевременно в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора не представил (с 08.09 по <дата>), нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, правонарушение совершил впервые, не знал, что необходимо направлять уведомление при заключении трудового договора с иностранным гражданином. Считает, что ответственность за данное правонарушение должна нести бухгалтер, так как она занимается приемом работников, бухгалтер работает по гражданско-правовому договору, должностной инструкции нет.
Представитель МП ОМВД России по Балезинскому району в судебное заседание не явился, имеется расписка, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Согласно письменных объяснений ФИО1 от <дата> он является индивидуальным предпринимателем, приказы о назначении на должность, о прекращений трудового договора подписывает он. В трехдневный срок уведомления о заключении трудового договора в ОВТМ УВМ МВД по УР не направлены, правонарушение совершил впервые, не умышленно.
Копия трудового договора <номер> от <дата> подтверждает, что М.А.А. принят на должность продавца в ИП ФИО1, место работы: УР, <адрес>, на неопределенный срок по основной работе.
Согласно данных ППО «Территория» сведения о направлении уведомления о трудоустройстве гражданина Республики Таджикистан МАА, <дата> года рождения, отсутствуют.
Согласно сведений ИБД-Регион ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
Согласно выписки из ЕГРИП на <дата> ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем <дата>, указаны виды основной и дополнительной деятельности.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от <дата> N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Согласно пункта 2 Порядка предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца у ИП ФИО1 гражданина Республики Таджикистан МАА., <дата> года рождения, по адресу: УР, <адрес>, не направление ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ (в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с <дата> по <дата>) нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Нарушение установленного порядка уведомления индивидуальным предпринимателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении ссылки на одновременное указание ИП ФИО1 как юридическое лицо, как излишне вмененные.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости привлечения к административной ответственности бухгалтера, так как она должна передавать сведения о приеме и увольнении иностранных граждан, являются несостоятельными, документально не подтверждены. Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, принял иностранного гражданина, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные сроки не представил. Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно ФИО1 является субъектом ответственности, вправе заключать трудовые, а также гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) и с иностранными работниками. кроме того, должен уведомить Федеральную миграционную службу о приеме на работу иностранного гражданина.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Таким образом, срок привлечения ИП ФИО1 к ответственности за административное правонарушение не истек.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению требования в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, доказательств таковых суду не представлено.
При разрешении устного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности о замене штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на <дата> ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, дата внесения сведений <дата>.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
То обстоятельство, что ФИО1 относится к субъектам, малого или среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, факт принадлежности ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.
При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, отсутствие документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие административное наказание: признание вины, совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер деятельности ИП ФИО1, характер совершенного им действия, а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для охраняемых публично-правовых отношений суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей. Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи в размере 400 000,00руб.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с п. 3.2, 3.3 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Поскольку вину в совершенном правонарушении ИП ФИО1 признал, правонарушение совершено впервые, назначенное наказание может повлечь неблагоприятные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, следует снизить размер назначенного наказания до 200 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, преимущественно проживающего по адресу: УР, <адрес>, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание с применением ст. 4.4 КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп.
Устное ходатайство ФИО1 о замене административного штрафа предупреждением – оставить без удовлетворения.
Информация о получателе штрафа: отделение - НБ УР Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск (Отдел МВД России по Балезинскому району) БИК 019401100, к/с 40102810545370000081 КБК 18811601181019000140 р/с <***> ИНН <***> КПП 183701001 ОКТМО 94504000, УИН 18891189990086049943.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления суда в законную силу.
Штраф вносится в банк или иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Балезинского районного суда УР.
В случае непредставления квитанции по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья С.В. Гафурова