Решение по делу № 2-4942/2023 от 22.06.2023

УИД 50RS0№-12

Дело № 2-4942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по рассмотрению представленного проекта освоения лесов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: АДРЕС и передать указанный участок по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комитетом лесного хозяйства АДРЕС и ответчиком ФИО1 заключен договор № аренды участка лесного фонда площадью 0.29 га, местоположение: АДРЕС. кадастровый № вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, категория земель - земли лесного фонда.

В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (Постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от ДД.ММ.ГГГГ)

Приказом Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области. Указанный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В силу ст. 11 п. «в» арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с требованием о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы арендатором не представлен.

Указывая, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не предоставил проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, соответственно свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании действий об оставлении без рассмотрения проекта освоения лесов, предоставленного на государственную экспертизу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ОГ-8887, незаконными и возложении обязанности рассмотреть представленный проект освоения лесов с целью проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В обоснование заявленных требований ответчик ФИО1 указал, что в рамках исполнения обязательств по разработке проекта освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ им заключен Договор подряда № на выполнение работ по разработке освоения лесного участка площадью 0,39 га по адресу: АДРЕС. кадастровый №. Согласно указанному договору, стоимость работ составляет 185 000 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Разработанный проект освоения лесов представлен в Комитет лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ для получения экспертного заключения.

Также ФИО1 указал, что Комитет лесного хозяйства Московской области не мог оставить проект без рассмотрения, поскольку данное действие Административным регламентом не предусмотрено, а потому решение Комитета лесного хозяйства Московской области является незаконным.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании явился, на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному: ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности, которая против удовлетворения искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области возражала, доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по встречному иску, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 6 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 приказа Рослесхоза N 62).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства, предусмотренного законом в разумный срок.

В силу ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Приказом Комитета лесного хозяйства от 14.12.2018 № 2611-2994 утвержден Лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества Московской области. Указанный приказ вступил в законную силу 01.01.2019.

В соответствии с п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

В силу п.п. «в» п. 11 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комитетом лесного хозяйства Московской области и ответчиком ФИО1 заключен договор № аренды участка лесного фонда площадью 0.29 га, местоположение: АДРЕС, кадастровый № вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, категория земель - земли лесного фонда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДИН ПЛЮС» заключен Договор подряда № № на выполнение работ по разработке освоения лесного участка площадью 0,39 га по адресу: АДРЕС. кадастровый №. Согласно указанному договору, стоимость работ составляет 185 000 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Разработанный проект освоения лесов представлен в Комитет лесного хозяйства АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ для получения экспертного заключения, что подтверждается вх. № на заявлении на имя Председателя Комитета лесного хозяйства от ФИО1 с просьбой провести государственную экспертизу проекта освоения лесов и не оспорено представителем Комитета лесного хозяйства.

Оценивая доводы представителя Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что ФИО1 до настоящего времени не предоставил проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, соответственно свои обязательства по договору не исполнил, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Комитетом лесного хозяйства подготовлены два ответа, из которых следует, что заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, Комитетом не рассмотрены, заявителю предложено получить три тома проекта освоения лесов в отдел использования лесов (л.д.55,56). В обоснование председателем Комитета указано на недействительность договора аренды лесного участка, на факт обращения с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

Вышеуказанные обращения в адрес ФИО1 не направлялись, доказательств этому представителем Комитета не представлено. При этом суд отмечает, что при подготовке ответов неверно указан адрес ФИО1, допущена ошибка в номере дома, в то время как верный адрес был известен истцу по настоящему иску (л.д.6,55,56).

Таким образом, установлено и не оспорено представителем Комитета лесного хозяйства Московской области, что по настоящее время проект освоения лесов находится в Комитете, государственная экспертиза проекта освоения лесов не проведена.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о признании договора аренды недействительным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение не обжаловалось (л.д.43-44).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства о расторжении договора аренды, поскольку установлено, что проект освоения лесов находится в Комитете лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы, не рассмотрен вследствие бездействия истца, что свидетельствует об отсутствии доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком ФИО1

Отсутствие проекта освоения лесов в данном случае не является безусловным основанием для расторжения договора, так как проект освоения лесов находится в Комитете лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы, отрицательное заключение по представленному проекту не принято, доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора аренды.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по рассмотрению представленного проекта освоения лесов, суд приходит к следующему:

Как указано выше, разработанный проект освоения лесов был представлен ФИО1 в Комитет лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ для получения экспертного заключения (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №).

Согласно п.п. 2.12, 2.13 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 г. № 57 (далее Административный регламент), основания для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, как и основания для приостановления государственной услуги не предусмотрены.

Пунктом 2.14 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрено, установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, которыми являются:

- непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента;

- представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента.

Кроме того, установлено, что отказ в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторной подачи документов, необходимых для ее предоставления.

Срок предоставления государственной услуги при получении заявления уполномоченным органом по почте или непосредственно от заявителя, не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в уполномоченный орган. Срок предоставления государственной услуги по государственной экспертизе изменений в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, не должен превышать десяти рабочих дней со дня их поступления в уполномоченный орган (п.2.4 Административного регламента).

Согласно п. 2.5 Административного регламента заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, выдается (направляется) в течение пяти дней после его утверждения.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из того, что сведения о рассмотрении проекта освоения лесов, представленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитет лесного хозяйства Московской области не представлены, основания для оставления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов без рассмотрения, действовавшим на момент подачи заявления Административным регламентом, не предусмотрены, как и основания для возвращения заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании действий об оставлении без рассмотрения проекта освоения лесов, предоставленного на государственную экспертизу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, незаконными и возложении обязанности рассмотреть представленный проект освоения лесов с целью проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившиеся в не рассмотрении проекта освоения лесов, представленного на государственную экспертизу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх №, обязать Комитет лесного хозяйства Московской области рассмотреть представленный проект освоения лесов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова