Решение по делу № 2А-189/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-189/2023

УИД: 16RS0014-01-2023-000136-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО4 в интересах административного истца ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 1/4 части заработной платы на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Дрожжановским РОСП было возбуждено исполнительное производство № (истцу не направлялось). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату в п.3. которого прописано: удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника до погашения задолженности в размере <данные изъяты>, после погашения задолженности в размере 25% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено, все меры принудительного исполнения были отменены. Однако взыскание с заработной платы должника по этому исполнительному производству производятся до сих пор. Право истца на правильное исполнение требований исполнительного документа нарушено. На денежные средства истца незаконно обращается взыскание. Тем самым право собственности истца на его денежные средства ответчиком нарушается. Ежемесячно истцу причиняются убытки в размере <данные изъяты>

Причины возникшей проблемы могут разные: от не направления постановления об отмене в адрес работодателя до неправильной отмены, в неправильном тексте отмены. В любом случае цели отмены не достигнуты. Ответчик свое собственное постановление не контролирует, обратную связь от работодателя не получил, к исполнению своего же постановления относится безразлично.

Перечисление денежных средств производится напрямую взыскателю ФИО5

Просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неправильной отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на должностное лицо Дрожжановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан обязанность вынести правильное постановление отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить правильное постановление в адрес ОАО Хотьковский автомост.

Обязать в случае неисполнения правильного постановления привлечь ОАО Хотьковский автомост к административной ответственности по п.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4 не явились, при подаче административного иска письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РОСП ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что у должника ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по алиментам, так как ФИО1 стала совершеннолетней. У должника имелись задолженности по другим исполнительным производствам, поэтому производились удержания с заработной платы.

Представитель ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 1/4 части заработной платы на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением копии исполнительного документа в ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» для удержания периодических платежей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО2 по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Настоящие постановления направлены в ОАО «ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ» для производства удержания суммы долга.

Согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что с должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>

Федеральным законом от 28.12.2013 года N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" введена статья 88.1, регламентирующая порядок производства судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Право судебного пристава-исполнителя произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, по заявлению сторон исполнительного производства либо по собственной инициативе предусмотрено пунктом 16.1 частью 1 статьи 64 и статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия и постановление приняты административным ответчиком в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года