Дело № 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Г.Г.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и его расторжении,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Г.Г.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и его расторжении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Г.Г.М. было заключено соглашение №, согласно которому Г.Г.М. был предоставлен кредит в размере 750.000 рублей, под 8 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по соглашению выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Г.Г.М. перед банком составила 654.842,78 рублей, из которых: 597.407,05 рублей – основной долг, 11.078,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 42.871,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 3.485,85 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика Г.Г.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654.842,78 рублей, расторгнуть соглашение 2046251/0210 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.748 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложил в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Г.Г.М. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По информации Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, Г.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Г.Г.М. заключено соглашение №, по условиям которого Г.Г.М. предоставлен кредит в размере 750.000 рублей, под 8 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, до 25 числа каждого месяца, ежемесячно в размере 15.417,12 рублей, за исключением первого и последнего платежей, а также принял на себя дополнительные обязательства по уплате неустоек и повышенных процентов, в случае нарушения индивидуальных условий кредитования (пункты 4 и 12 соглашения).

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения кредита, подписанными сторонами, а также выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 750.000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного соглашения о кредитовании, Г.Г.М. надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последний платеж по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 654.842,78 рублей, из которых: 597.407,05 рублей – основной долг, 11.078,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 42.871,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 3.485,85 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика Г.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено досудебное требование о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком Г.Г.М. не исполнено, задолженность не погашена.

Расчёт задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, суд признает соответствующим условиям договора и математически верным. Иного альтернативного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено также доказательств, опровергающих обоснованность произведённого расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Г.Г.М. кредитной задолженности в общем размере 654.842,78 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ответчиком Г.Г.М. были допущены существенные нарушения условий соглашения, которые повлекли для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; в связи с чем считает требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям; в связи с чем требование истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Г.Г.М. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9.748 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Г.Г.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и его расторжении – удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 654.842 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля 78 коп.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Г.Г.М..

Взыскать с Г.Г.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.748 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: