Приговор по делу № 1-712/2023 от 10.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Дело № (УИД 27RS0№-29)

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Зарагуловой Н.Т.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12301080020000465 в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 08.05.2023 года, не позднее 21-26 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>50, увидев у ФИО4 принадлежащий последний сотовый телефон «Самсунг ФИО9 32», увидев, на ФИО4 использует установленное в указанном сотовом телефоне приложение ПАО «Сбербанк», реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, с банковского счета последней, находясь в указанной квартире, взяла вышеуказанный сотовый телефон, открыла при помощи пароля приложение ПАО «Сбербанк», и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства, с принадлежащего последней банковского счета ПАО «Сбербанк» №, осуществив перевод:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21-26 час. – на сумму 19 000 руб. – на банковский счет №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21-26 час. до 21-27 час. – на банковский счет № АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО1;

- в период с 21-27 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-58 час. ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 291 000 руб. – на банковский счет №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00-58 час. до 02-01 час. – на банковский счет № АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в 01-52 час. – на сумму 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. – на сумму 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 02-01 час. – на сумму 35000 руб.).

тем самым распорядившись всеми похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 304 000 руб.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимой в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 45-47; 78-80; 96-98) – поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное в квартире последнего, по адресу: <адрес>50. ФИО7 открыла в своем сотовом телефоне «Самсунг ФИО9 32» приложение «Сбербанк онлайн». Она, увидев, что к банковской карте, привязанной к сотовому телефону ФИО7, есть деньги, решила данные деньги ФИО7 похитить. Она попросила у ФИО11 указанный телефон, под предлогом просмотреть соцсети, запомнила пароль, и когда, ФИО7 её не видела, перевела с банковского счета ФИО7 принадлежащие последней деньги, на общую сумму 304000 руб. (4 переводами, по 19000, 200000, 50000 и 35000 руб. – которые сначала перевела, в итоге, на свой банковский счет № 40817810300021768187 АО «Тинькофф банк»). Она положила данный телефон в свою сумку, он упал за подкладку, в итоге она его обнаружить не смогла, и когда ФИО7 стала искать свой телефон, сказала, что и её (Войткевич) телефон потерялся. Вину признает полностью, раскаивается. Причинённый ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО4 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 11-14; 53-54), что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное в квартире последнего, по адресу: <адрес>50. Она по просьбе Войткевич дала ей свой сотовый телефон «Самсунг ФИО9 32», с абонентским номером №, чтобы просмотреть соцсети. Она положила данный телефон на стол, а когда около 03-00 час. собралась идти домой, то обнаружила пропажу телефона. Войткевич сказала, что тоже потеряла свой сотовый телефон, и ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ Бурый сказал, что сотовый телефон не нашел, после чего она и ФИО8 пошли в ТЦ «Южный парк», где восстановили её (ФИО7) сим-карту, все, включая Войткевич, разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с указанного банковского счета похищены её денежные средства, на общую сумму 304000 руб. (переводами по 19000, 200000, 50000 и 35000 руб., которые переведены на имя ФИО1 Б.) Она сразу заподозрила в краже ФИО1, которая сначала отрицала свою причастность, а потом созналась и вернулась похищенные деньги, а также сотовый телефон. Причиненный ущерб, на общую сумму 304 000 руб., является значительным; возмещен полностью;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 72-73), что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 распивали спиртное в его (Бурого) квартире, по адресу: <адрес>50. ФИО7 по просьбе ФИО1 дала ей свой сотовый телефон «Самсунг ФИО9 32», чтобы просмотреть соцсети. Когда ФИО7 собралась идти домой, то обнаружила пропажу телефона, Войткевич сказала, что тоже потеряла свой сотовый телефон. Он телефоны не нашел, утром ДД.ММ.ГГГГ все пошли в ТЦ «Южный парк», где восстановили сим-карту ФИО7 и разошлись по домам. Позже ФИО7 рассказала, что ФИО3 с её банковской карты похитила (осуществив переводы) 304000 руб.;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 74-75), что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 распивали спиртное квартире Бурого, по адресу: <адрес>50. ФИО7 по просьбе Войткевич дала ей свой сотовый телефон «Самсунг ФИО9 32», с абонентским номером №, чтобы просмотреть соцсети. Когда ФИО7 собралась идти домой, то обнаружила пропажу телефона, ФИО1 сказала, что тоже потеряла свой сотовый телефон. Он телефоны не нашел, утром ДД.ММ.ГГГГ все пошли в ТЦ «Южный парк», где восстановили сим-карту ФИО7 и разошлись по домам. Позже ФИО7 рассказала, что ФИО1 с её банковской карты похитила (осуществив переводы) 304000 руб.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года (т. 1, л.д. 68-71), согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>50;

- протоколом выемки от 06.06.2023 года (т. 1, л.д. 59-61), согласно которого у потерпевшей ФИО7 изъят сотовый телефон – осмотрен 06.06.2023 года (т. 1, л.д. 62-64);

- сведениями о перечислении денежных средств (т. 1, л.д. 55) – осмотрены 11.05.2023 года (т. 1, л.д. 15-28; 81-88).

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО4, совершенного в крупном размере, с банковского счета – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 08.05.2023 года, не позднее 21-26 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>50, увидев у ФИО4 принадлежащий последний сотовый телефон «Самсунг ФИО9 32», увидев, на ФИО4 использует установленное в указанном сотовом телефоне приложение ПАО «Сбербанк», реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, с банковского счета последней, находясь в указанной квартире, взяла вышеуказанный сотовый телефон, открыла при помощи пароля приложение ПАО «Сбербанк», и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства, с принадлежащего последней банковского счета ПАО «Сбербанк» №, осуществив перевод:

- 08.05.2023 года, в 21-26 час. – на сумму 19 000 руб. – на банковский счет №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21-26 час. до 21-27 час. – на банковский счет № АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО1;

тем самым распорядившись всеми похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 304 000 руб.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, Бурого, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, на сумму 304000 руб. Действовала Войткевич целенаправленно и последовательно, предприняла действия для совершения хищения (в том числе, осуществила несколько денежных переводов) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку что Войткевич, похитив указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой именно с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений, ущерб в размере 304 000 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела. При этом показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, куда именно были перечислены денежные средства).

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться в её вменяемости. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимой (кредитные обязательства).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Войткевич преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Войткевич и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Войткевич от общества, и ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Войткевич.

Оснований для применения в отношении Войткевич ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимой Войткевич, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении (в рамках настоящего дела не задерживался и под стражей не содержалась) – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг ФИО9 32», хранящийся у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский