Дело №а-2158/2023

УИД 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

2 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

административного истца ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2158/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о: признании недействительным Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «<адрес>» «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» за N 817 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и взыскании с административного ответчика судебные расходы в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском, в суд к Администрации ГО «<адрес>» с учетом уточнений, в обоснование, приводя, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом (далее – МКД) находился под управлением ООО УК «Меридиан» (далее - УК). ДД.ММ.ГГГГ у данной УК истек срок действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан (далее по тексту - ГЖИ РД) в адрес Администрации городского округа «<адрес>» направлено соответствующее уведомление за № об истечении срока действия лицензии для осуществления ответчиком действий, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 200 ЖК РФ. Тем не менее, административный ответчик, проигнорировав положения ЖК РФ, не созвал Общее Собрание собственников помещений в МКД в соответствии с ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, ни объявил открытый конкурс в соответствии с ч. 5 ст.200 ЖК РФ, а незаконно вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «<адрес>» «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» за N 817 от ДД.ММ.ГГГГ.», которыми определил временные управляющие организации в отношении вышеуказанных МКД.

Административный истец считая, что данные постановления административным ответчиком приняты незаконно, в нарушение установленного законом порядка, обратился в суд с требованиями приведенными во вводной части решения суда.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО4, просил оставить иск, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находился под управлением управляющей компании ООО УК «Меридиан».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у управляющей компании ООО УК «Меридиан» истек срок действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан направила в адрес Администрации городского округа «<адрес>» уведомление за № об истечении срока действия лицензии у ООО УК «Меридиан» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» вынесло Постановление за № «Об определении организации для оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» вынесло Постановление за № «О внесении изменений в вышеуказанное Постановление «об определении организации для оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>».

Указанным постановлением определена временная управляющая организация Многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> – ООО УК «Калибри».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).В силу ч. 6 ст. 200 ЖК РФ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса. По смыслу вышеуказанных норм Администрация ГО «<адрес>» после получении от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан уведомления за № об истечении срока действия лицензии у ООО УК «Меридиан» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, должно было в течение пятнадцати дней созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены, какие-либо доказательства созыва им общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>. В этой связи у суда оснований полагать, что Администрация ГО «<адрес>». как орган местного самоуправления исполнила требования ч. 4 ст. 200 ЖК РФ не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемых постановлений. Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые Постановления Администрации ГО «<адрес>» в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы ФИО2, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным решений органов местного самоуправления, суд находит обоснованными. В части требований о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму в размере 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса. Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).Из материалов дела следует, что при подаче административного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку судом решение административного ответчика признано незаконным, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации ГО «<адрес>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о: признании недействительным Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «<адрес>» «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» за N 817 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и взыскании с административного ответчика судебные расходы в размере 300 рублей, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным Постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «<адрес>» «Об определении организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории городского округа «<адрес>» за N 817 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, затрагивающей права, свободы и законные интересы административного истца, а именно передачи под управление ООО УК «Колибри» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2.

Взыскать с Администрации ГО «<адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев