Дело № 2-567\2022 г.

УИД 48RS0009-01-2022-000641-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 год г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ФИО2, ему открыт счет 07.04.2006 и выдана банковская карта, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Тем самым банк совершил акцепт по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в его заявлении. Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Тарифами по карте. В период с 07.04.2006 по 07.02.2007 заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 07.02.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55342,43 рубля не позднее 06.03.2007. Однако данное требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность в полном объёме по договору о карте не возвращена и составляет 55266,99 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1858,01 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1712-О, "положение ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти». В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, то в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ( в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 от 03.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 6997 рублей. Согласно указанного заявления ФИО1 также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), выпустить на его имя карту, открыть для осуществления операций по карте открыть банковский счет. Своей подписью ФИО1 подтвердил получение на руки Условий по карте и Тарифов по картам. С ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

В соответствии с тарифным планом ТП1, на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по карте по оплате товаров проценты составляют 22% годовых, для осуществления иных операций -36% годовых.

Согласно выписке по счету по договору о карте № за период с 06.06.2006 по 16.07.2022, ФИО1 были осуществлены операции по карте в виде снятия наличных денежных средств в общей сумме 40000 рублей, а также осуществлялось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по карте. Последнее погашение задолженности имело место 06.03.2007.

07.02.2007 банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, согласно которого сумма задолженности составила 55342,43 рубля, которую ответчик должен был оплатить в срок до 06.03.2007. Вместе с тем, в полном объеме ответчик сумму долга не оплатил, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила 55266,99 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору о карте 55266,99 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1858,01 рубль, которые подтверждаются платёжными поручениями от 18.07.2022 и 29.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 55266 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1858 (одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.