УИД: 77RS0029-02-2022-005263-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3554/22 по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 18.02.2022 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.06.2018 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком обязательства по предоставлению денежных средства были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком платежи по кредиту производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. 30.03.2021 между адрес Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор цессии № 19-06-03/16, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 21.06.2018 было передано ООО «СААБ». Поскольку ответчиком погашение задолженности в добровольном порядке не произведено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2018 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, заверенная копия кредитного договора <***> от 21.06.2018, заключенного между адрес Банк» и ФИО1 не представлена, истец ссылается на ее утрату.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету, открытому на фио, расчеты задолженности, договор цессии № 19-06-03/16, заключенный между АО « ОТП Банк» и ООО «СААБ» с приложенной выпиской из реестра передаваемых прав, содержащей указание на кредитный договор <***> от 21.06.2018 и фио в качестве заемщика.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают факт заключения кредитного договора между адрес Банк» и фио

Представленные стороной истца выписка по счету, расчет задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2018, являются внутренними документами адрес Банк» и истца, распечатанными из их электронных баз, не содержат подписей фио, его данных, таких как паспортные данные, адрес регистрации, которые объективно свидетельствовали бы, что ФИО1, указанный в выписке по счету и ФИО1, указанный в исковом заявлении, являются одним лицом, не позволяют определить условия, на которых, как указывает истец, был заключен кредитный договор.

Договор цессии на который ссылается истец, также не является доказательством заключения указанного выше кредитного договора между адрес Банк» и ФИО1

При таких обстоятельствах, в отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), представленные истцом выписка по счету, отчеты о задолженности, договор цессии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между адрес Банк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 21.06.2018.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем счета, выписка по которому представлена стороной истца (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств заключения между адрес Банк» и ФИО1 кредитного договора <***> от 21.06.2018, о взыскании задолженности по которому просит истец, с соблюдением установленной законом письменной формы для такого договора, а следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, такая сделка во всяком случае является ничтожной и не может порождать для ее сторон, правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в полном объёме.

Следует отметить, что поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить, что ФИО1, указанный в них в качестве получателя денежных средств, является ФИО1 указанным в исковом заявлении, денежные средства о взыскании которых истец просит в настоящем исковом заявлении, не могут быть взысканы и в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.01.2023.

фио ФИО2