Решение по делу № 2-1119/2023 от 19.04.2023

. Дело № 2-1119/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000744-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональной службы взыскания» к ЛАН о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском ЛАН о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ЛАН был заключен договор микрозайма № от 25.02.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 17 000 руб. был предоставлен ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» 30.06.2018.

В соответствии с п.2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 174,53 руб., задолженность по основному долгу – 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 34 000, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3 309,53 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51 000 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность с 25.02.2018 по 27.05.2020.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 25.02.2018 в сумме 51 000 руб., а именно, задолженность по основному долгу составляет 17 000 руб., задолженность по процентам составляет 34 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ЛАН в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МФК "Быстроденьги (ООО) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ЛАН был заключен договор микрозайма № от 25.02.2018, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 17 000 руб., процентная ставка 730/732% годовых (2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа 27.03.2018.

За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

ООО МКК «Региональная Служба Взыскания» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору потребительского займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с п.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» 30.06.2018 /л.д.20-22/.

Из искового заявления следует, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 174,53 руб., задолженность по основному долгу – 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 34 000, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3 309,53 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

Материалами дела установлено, что основной долг ответчиком не погашался и составил 17 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, было указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 614,567 % годовых, предельный размер – 819,423% (https://www.cbr.ru/).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из указанного расчета, истец производит расчет процентов по договору как за период действия договора займа (25.02.2018) по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (27.05.2020).

Согласно п. 4 договора № от 25.02.2018 процентная ставка за пользование займом составляет 730/732 процентов годовых (2% в день).

Исходя из п. 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа: 27 200 руб., из которых, 17 000 руб. – сумма займа, 10 200 руб. - сумма процентов.

Из расчета истца относительно процентов, что за период с 25.02.2018 по 27.05.2020 (822 дня) размер процентов составляет 34 000 руб. (17 000+ 17 000).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, обязательства по своевременному погашению займа заемщиком не исполнялись.

13.06.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ЛАН задолженности по договору микрозайма № от 25.02.2018 за период с 25.02.2018 по 27.05.2020 в размере 51 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 руб.

На основании определения мирового судьи от 17.07.2020 судебный приказ от 13.06.2020 отменен по заявлению ЛАН

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от 25.02.2018 составляет 51 000 руб., из которых, 17 000 руб. – основной долг, 34 000 руб. -

проценты за пользование займом за период с 25.02.2018 по 27.05.2020.

Суд принимает представленный истцом расчет, оснований для перерасчета судом не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ЛАН в предусмотренный договором срок суммы займа, суд исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа № от 25.02.2018 в размере 51 000 руб., из которых 17 000 руб. – задолженность по договору займа, 34 000 руб. – проценты за пользование займом.

Из искового заявления следует, что истец заявил ко взысканию с ответчика основной долг 51 000 рублей, проценты за период с 25.02.2018 по 27.05.2020 – 34 000 руб., иных требований не заявляет.

Указанная сумма в целом составляет 51 000 руб. и установленным Федеральным законом ограничениям не противоречит.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 51 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2023, № от 22.05.2020 /л.д.5,6/.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЛАН, .... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Региональной службы взыскания» (№) задолженность по договору займа № от 25.02.2018 в размере 51 000 руб., из которых 17 000 рублей – задолженность по договору займа, 34 000 руб. проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение суда составлено «26» апреля 2023 года.