Судья Селезнёв С.В. Дело № 22-2410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цумана В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.05.2023) к 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена прежней.

Осужденная освобождена от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты адвокатами по назначению при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом. Данные процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., мнение прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершенную дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банкового счета с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Автор представления указывает, что суд при описании каждого из преступлений не указал о причинении потерпевшему значительного ущерба, что следовало из установленных доказательств, а также необоснованно сократил период совершения каждого преступления, несмотря на возникший преступный умысел и предпринятые действия по его реализации до момента снятия денежных средств посредством банкомата.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и приговора следует, что ФИО1 <Дата обезличена> в <Дата обезличена> дважды снимала денежные средства соответственно в суммах 5 000 руб. и 6 000 руб. с банковского счета Ш.В.Я. посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России» №<Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <...>, таким образом, дважды тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в указанных размерах.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены признательные показания ФИО1, которая подробно указала обстоятельства совершенных ей двух хищений денежных средств с банковской карты потерпевшего Ш.В.Я. посредством банкоматов, а также показания потерпевшего Ш.В.Я., подтвердившего передачу своей банковской карты осужденной для приобретения ему продуктов, снимать деньги помимо покупки продуктов он ей не разрешал; свидетелей Р.Д.В. и В.Д.Н. – оперуполномоченных полиции, которые скопировали записи камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк России», на которых зафиксированы снятия осужденной денег посредством банкоматов, информация о движении денежных средств по счету потерпевшего и другие письменные доказательства, полностью изобличающие в своей совокупности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении двух краж при вышеуказанных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного, сторонами не обжалуются.

Суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банкового счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который вменялся органами предварительного следствия в обвинении и подтвержден исследованными доказательствами, при описании каждого из преступлений судом не приведен, что является основанием для изменения приговора и указания данного квалифицирующего признака при описании каждого из преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у виновной малолетних детей и хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, и пришел к правильному выводу о назначении виновной наказания в виде лишения свободы без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, достаточно мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом указаны дата и время совершения преступлений, которые правильно определены моментом снятия ФИО1 при помощи банкомата денежных средств, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости указания времени возникновения преступного умысла и предпринятых действий по его реализации до момента снятия осужденной денежных средств посредством банкомата.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать при описании двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о причинении потерпевшему Ш.В.Я. значительного ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Маклаков

Судьи С.В. Корчагова

А.В. Рябов