Дело № 2а-3309/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3309/2022 по административному исковому заявлению ООО "МКЦ" к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МКЦ" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.03.2022 г. административным истцом в адрес Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № № от 18.08.2021г. о взыскании суммы долга в размере 24378 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Кировским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 07.04.2022 г.
В установленный Законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
На официальном сайте ФССП России по состоянию на 28 июня 2022г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.
До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № № от 18.08.2021 не возбуждено.
Таким образом, на протяжении периода с 07.04.2022 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.
Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.
Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № от 18.08.2021 г. на протяжении периода с 07.04.2022 г. по 28 июня 2022 г.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в:
нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела;
невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 15.04.2022г. по настоящее время;
непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 15.04.2022г. по настоящее время.
- Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № № от 18.08.2021 г. соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2.
- Обязать судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № № от 18.08.2021 г. и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
- В случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО2, незаконными, - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец ООО "МКЦ" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 11.04.2022г. в Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ООО "МКЦ" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 18.08.2021г. (л.д.35)
Однако в почтовом вложении вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № находился судебный приказ № от 21.08.2020г., выданный Судебным участком № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 21.08.2020 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКЦ. Доказательств обратного суду не представлено.
Исполнительный документ №№ от 18.08.2021 в Кировское РОСП не поступал.
13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также — идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер(если он известен).
Поскольку в исполнительном документе не указан один из идентификаторов должника, а именно: ИНН, СНИЛС или паспортные данные, и с целью исключения применения мер принудительного исполнения в отношении третьего лица (двойника должника) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства на основании судебного акта, в котором не указан один из идентификаторов должника в программном обеспечении АИС ФССП технически невозможно.
19.04.2022г. исполнительный документ и постановление направлено в адрес ООО "МКЦ", получено последним 26.04.2022г.
Административным истцом в материалы дело не представлено бесспорных доказательств тому, что почтовое отправление, содержащее исполнительный документ №№ от 18.08.2021 (например опись вложения), было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции работником Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.
Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "МКЦ" к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.