Дело № 2-4/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО "Артстрой-21 век", третье лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Финансовый управляющий ФИО3, временного управляющий ФИО4 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артстрой-21 век», ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, указав следующее.

14 и 27 октября 2018г. между ИП ФИО5 и ООО «Артстрой-21 век» были заключены договоры займа на общую сумму 30 000 000руб.

За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты по ставке 36% годовых.

Суммы займов были погашены в полном объеме, а проценты за пользование заемными средствами выплачены не в полном объеме. По договору займа от 14.09.2018г. размер невыплаченных процентов составил 26603,18руб., по договору от 27.09.2018г. – 2920 345,57руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Артстрой-21 век» перед истцом по договорам займа между ИП ФИО6 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, соответственно 14 и 27 сентября 2018г. По условиям договоров поручительства ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Артстрой-21 век» по договорам займа в том же объеме, что и должник.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Артстрой-21 век» и ФИО2 проценты за пользование займом по договорам от 14.09.2018г. и 27.09.2018г. в размере 2946 948,75руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Долг по начисленным процентам просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Конкурсный управляющий ООО «Артстрой-21 век» ФИО8 и его представитель ФИО9 представленный расчет по взысканию процентов по договорам займа не оспаривали, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО, извещенное о дате рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.

В отсутствие неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, 14.09.2018г. между ООО «Артстрой-21 век» и ФИО1 был заключен договор займа в размере 15000 000руб.

Пунктом 2.1 договора срок возврата займа определен 31 декабря 2018г.

Допсоглашением от 18.12.2018г. срок возврата займа продлен до 31.12.2019г.

Договором предусмотрено начисление процентов в размере 36% годовых.

Соглашением от 17.12.2019г. между сторонами было определено, что займодавец и заемщик пришли к соглашению о выдаче займа займодавцем в рамках осуществления предпринимательской деятельности займодавца. Считать займодавцем: Индивидуального предпринимателя ФИО1 Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим до заключения настоящего соглашения.

27.09.2018г. между ФИО1 и ООО «Артстрой-21 век» заключен договор займа в сумме 15000 000руб.

Заем предоставляется на срок до 31.12.2018г. (п.2.1 договора), с начислением процентов в размере 36% годовых (п.2.2).

Допсоглашением к указанному договору от 18.12.2018г. срок возврата займа продлен по 31.12.2019г.Соглашением от 17.12.2019г. между сторонами достигнуто соглашением о том, что заем был выдан займодавцем в рамках осуществления предпринимательской деятельности займодавца, в связи с чем займодавцем считается ИП ФИО1 Условия этого соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

14.09.2018г. и 27.09.2018г. ФИО2 заключил договоры поручительства с ФИО1, в соответствии с которыми ФИО2, как поручитель обязался перед кредитором – ФИО1 отвечать за исполнение ООО «Артстрой-21 век» обязательства по договорам займа от 14.09.2018г. и 27.09.2018г. Поручительство дано на весь срок действия договоров займа и приложений к дополнительным соглашениям к ним, но не менее чем на 3 (три) года (п.3 договора).

Согласно платежным поручениям №1501 от 25.12.2019г., №1255 от 06.02.2020г. сумма займа по договору от 14.09.2018г. возвращена заемщиком.

Сумма займа по договору от 27.09.2018г. погашена заемщиком по платежному поручению №1256 от 06.02.2020г.

Из представленных платежных поручений следует, что ООО «Артстрой-21 век» оплатило ИП ФИО1 проценты по договору от 14.09.2018г. по платежному поручению №8 от 15.06.2020г. – 1737367,18руб., №6 от 11.06.2020г. – 4200 000руб.; по договору от 27.09.2018г. – по платежному поручению №1333 от 17.04.2020г. – 1800 000руб., по платежному поручению №1352 от 21.04.2020г. – 2616241руб.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из актов сверок от 30.06.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «Артстрой-21 век» следует, задолженность по выплате процентов по договору займа от 14.09.2018г. составляет 21671,68руб., по договору займа от 27.09.2018г. – 2920386,04руб.

Указанный расчет ответной стороной не оспорен.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основываясь на этих нормах права истцом заявлены требования о взыскании процентов с ООО «Артстрой-21 век» и ФИО2

Вместе с тем, требования к ФИО2 судом не могут быть удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2023г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО10

В связи с изложенным, судом требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, обязанность перед ИП ФИО1 по взысканию процентов суд возлагает на ООО «Артстрой-21 век».

Выводов суда не может изменить факт вынесения определения Арбитражным судом Пермской области от 09.01.2023г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Артстрой-21 век», поскольку иск ИП ФИО1 к ООО «Артстрой-21 век» и ФИО2 подан до возбуждения дела о банкротстве ООО «Артстрой-21 век».

Согласно абз. 1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о решении вопроса о взыскании обязанности оплаты за проведенную почерковедческую экспертизу в размере 80000руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ обязанность по оплате экспертизы суд возлагает на ООО «Артстрой-21 век».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Артстрой-21 век" (ОГРН ...) в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займами в размере 2 946 948 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО "Артстрой-21 век" (ОГРН ...) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья