Дело №12-216/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001406-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 17 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Г.И.РА.,

с участием защитника директора ООО «ТК «Консолт» ФИО1, действующей по доверенности от 21 октября 2020 года,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТК «Консолт» ФИО5 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от 24 февраля 2022 года № по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТК «Консолт» ФИО5, привлекаемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от 24 февраля 2022 года № директор ООО «ТК «Консорт» ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ТК «Консорт» ФИО5 обратилась с жалобой. Указала, что не была извещена административным органом о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, не давала пояснений по делу. О вынесенном постановлении узнала 23 июня 2022 года, когда судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с личного банковского счета. Административным органом не учтены смягчающие вину заявителя обстоятельства. Заявитель просит постановление от 24 февраля 2022 года № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник директора ООО «ТК «Консолт» ФИО1 просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, восстановить срок для подачи жалобы.

Должностное лицо – руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из общих принципов осуществления правосудия определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 участия не принимала, не мог изложить свою правовую позицию. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о получении копии оспариваемого постановления ФИО5

Согласно пояснениям ФИО5, о вынесенном постановлении узнала 23 июня 2022 года, когда судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с личного банковского счета, а с жалобой обратилась 29 июня 2022 гола.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, выразившийся в осуществлении оборота (поставок) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от 24 февраля 2022 года № по делу об административном правонарушении директор ООО «ТК «Консолт» ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что на основании задания от 31 мая 2021 года №сз4-1318/08-07, утвержденного заместителем руководителя Управления ФИО7, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04 июня 2021 года о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО «ТК «КОНСОРТ» (ИНН <***>, КПП 027401001) по адресу места осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>, 24 мая 2021 года осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, в действиях ООО «ТК «КОНСОРТ» установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного, в действиях ООО «ТК «КОНСОРТ» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности от 01 июня 2021 года»), ООО «ТК «КОНСОРТ» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в общем количестве 0,066 дал в адрес ИП ФИО2 (ИНН №).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ИП ФИО8 зафиксировал закупку алкогольной продукции от ООО «ТК «КОНСОРТ» по ТТН от 24 мая 2021 года №, в том числе: пива светлого пастеризованного фильтрованного «ФИО3», крепость 4,8%, ёмкость 0,33л (ст.бут), импортёр ООО «Евразия», дата розлива 19.11.2019, срок годности 15 месяцев, в количестве 0,066 дал с истекшим сроком годности, статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции - актом от 25 мая 2021 года № ИП ФИО8 подтвердил прием алкогольной продукции от ООО «ТК «КОНСОРТ» по ТТН от 24 мая 2021 года №, в том числе: пива светлого пастеризованного фильтрованного «ФИО3», крепость 4,8%, ёмкость 0,33л (ст.бут), импортёр ООО «Евразия», дата розлива 19 ноября 2019 года, срок годности 15 месяцев, в количестве 0,066 дал с истекшим сроком годности, в полном объёме.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (возврат)) 30 июня 2021 года по TTN-0476859082 и TTN-0476956132 от 30 июня 2021 года вышеуказанная алкогольная продукция с истекшим сроком годности была возращена ИП ФИО2 в адрес ООО «ТК «КОНСОРТ».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) ООО «ТК «КОНСОРТ» актом списания от 29 июня 2021 года № списало вышеуказанную алкогольную продукцию с истекшим сроком годности.

Таким образом установлено, что ООО «ТК «КОНСОРТ» вернула и списала алкогольную продукцию - пиво светлое пастеризованное фильтрованное «ФИО3», крепость 4,8%, ёмкость 0,33л (ст.бут), импортёр: ООО «Евразия», дата розлива 19 ноября 2019 года, срок годности 15 месяцев, в количестве 0,17 дал, 29 июня 2021 года после получения извещения от 10 июня 2021 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (извещение от 10 июня 2021 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом от 10 июня 2021 года №у4-6274/06- 07 (список внутренних почтовых отправлений № от 15 июня 2021 года) с присвоенным ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 60399460038428.

Таким образом, ООО «ТК «КОНСОРТ» 24 мая 2021 года осуществило поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ИП ФИО2

В соответствии со сведениями о юридическом лице ООО «ТК «КОНСОРТ» размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» (egrul.nalog.ru), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор - ФИО5.

Таким образом, директор ООО «ТК «КОНСОРТ» ФИО5 24 мая 2021 года осуществляла ненадлежащий контроль за деятельностью ООО «ТК «КОНСОРТ», выразившийся в осуществлении поставки алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ИП ФИО2

13 января 2022 года по факту выявленных в ходе проверки нарушений, специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении за то, что директор ООО «ТК «КОНСОРТ» ФИО5 24 мая 2021 года по адресу местонахождения организации: 450056, Республика Башкортостан, г.Уфа, д.Мокроусово, <адрес>, осуществляла ненадлежащий контроль за деятельностью общества, выразившийся в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в части нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, выразившийся в осуществлении оборота (поставок) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона директор ООО «ТК «КОНСОРТ» ФИО5, располагая необходимой информацией и реальной возможностью, не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности директор ООО «ТК «КОНСОРТ» ФИО5 могла установить соответствующий контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка, однако не исполнил таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае директором ООО «ТК «КОНСОРТ» ФИО5 не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Вина директора ООО «ТК Консорт» ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия директора ООО «ТК Консорт» ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в соответствии с подпунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным снизить наполовину размер штрафа с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снизить административный штраф до 10000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «ТК «Консолт» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от 24 февраля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТК «Консолт» ФИО5, изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей.

В остальном указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья <адрес>

суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6