Дело № 2-29/2023

УИД 22RS0069-01-2022-001622-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 (с учетом уточнения) об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу ///, путем возложения обязанности на ответчика запрета парковки автомобиля перед проездом к гаражу и не создавать препятствий в пользовании гаражом. Помимо требований о возложении обязанности заявлены требования о взыскании убытков в размере 21 000 рублей, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 от +++. Гараж находится на территории ФИО14», договор аренды земельного участка под гараж площадью 20 кв.м. заключен +++. Ответчик создала препятствие в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку заблокировала автомобилем марки ФИО15 проезд к гаражу, а также установила столбы и трос, препятствуя проезду. Действиями ответчика истцу причинены убытки, связанные с необходимостью аренды другого гаража под личный автомобиль сроком на 6 месяцев с декабря 2021 года по май 2022 года включительно. +++ ответчик убрала с проезда к гаражу автомобиль, в связи с этим истец полагает факт нарушения ее прав установленным, а причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика подтвержденной.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения тем, что гараж расположен на земельном участке незаконно, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.03.2023 года на истца возложена обязанность демонтировать гараж. Учитывая, что истец сама является нарушителем прав, то ее право на беспрепятственное пользование имуществом и возмещение убытков не подлежит защите.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ///, площадью ... кв.м., на котором размещен спорный гараж, поставлен на кадастровый учет +++ с видом разрешенного использования «Под многоквартирный дом», относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет кадастровый номер ..., принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от +++.

В пределах границ названного земельного участка, кадастровый номер ..., расположенном по вышеназванному адресу, установлен спорный гаражный бокс, принадлежащий ответчику ФИО8, поскольку +++ между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи гаража бетонного, площадью 20 кв.м., находящегося на территории ФИО17» по адресу ///. В этот же день заключено соглашение переуступки права аренды земельного участка.

Затем +++ между ФИО18» в лице председателя ФИО6 и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование земельного участка из земель населенных пунктов по /// (около дома) площадью 20 кв.м. для размещения объекта некапитального строительства-гаража

Указанные обстоятельства также отражены в решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 года по делу №2-1934/2022 и апелляционном определении Алтайского краевого суда от 28.03.2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.11.2022 года по делу №2-1934/2022, которое изменено апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.03.2023 года, на ФИО8 возложена обязанность демонтировать гараж, расположенный по адресу ///, поскольку установлен факт его размещения на земельном участке с кадастровым номером ... без получения согласия собственников многоквартирного дома и в отсутствие каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов.

Доказательства обратного при рассмотрении настоящего дела суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь законным владельцем земельного участка, на котором размещен спорный гараж, подлежащий демонтажу, необоснованно предъявил исковые требования к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании убытков, поскольку не имеет законных прав на размещение гаража по указанному адресу, следовательно, исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 (паспорт ... ...) к ФИО2 (паспорт ... ...) о возложении обязанности, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 12 мая 2023 года.