77RS0001-02-2022-011886-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1016/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве, связанного с не вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства № 335580/18/77029-ИП от 26.07.2018 г.; обязать административного ответчика приостановить исполнительное указанное производство на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.20222 г. №497, обязать административного ответчика на период действия моратория отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника, о чем уведомить работодателя, обязать административного ответчика на период действия моратория отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Требования мотивированы тем, что в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №335580/18/77029-ИП от 26.07.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в сумме 11 171 991 руб. 63 коп. Административным истцом 26.06.2022 г. административному ответчику было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, в связи с тем, что, по мнению ФИО1, на нее распространяется введенный Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку административным ответчиком заявление удовлетворено не было, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №335580/18/77029-ИП от 26.07.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в сумме 11 171 991 руб. 63 коп.
Административным истцом административному ответчику было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, в связи с тем, что, по мнению ФИО1, на нее распространяется введенный Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
В удовлетворении заявления административного истца было отказано, что следует из материалов исполнительного производства №335580/18/77029-ИП.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, поскольку согласно письму Министерства Юстиции РФ от 07.05.2022 г. №4-52513/22, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которым или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, при этом указанные критерии на ФИО1 не распространяются.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2023 года.
Судья Н.П. Неменок